Решение № 3594426, 24.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/93

24.03.09

За позовом: ЗАТ „Українські вантажні кур”єри”;

До: ТОВ „Ейбл ЛТД Ко”;

про: стягнення 12 719,62 грн.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Ковальов О.Є., представник, довіреність б/н від 01.04.2008 р.;

Від відповідача: не з”явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 11 478,37 грн. основного боргу, 1 241,25 грн. пені, 128,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

У вищезазначеній позовній заяві позивач також просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача у сумі 12 719,62 грн.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Ейбл ЛТД Ко”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.01.2009 р. між сторонами укладений договір №311/4 про надання логістичних послуг, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання сприяти виконанню логістичних послуг, пов’язаних з обслуговуванням вантажів відповідача, а останній зобов’язався надавати замовлення на виконання послуг відповідно до умов даного договору, приймати та своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 7.1. договору послуги за даним договором надаються за тарифами, викладеними у додатках до нього.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на підставі наданого рахунку (п. 7.2. договору).

Термін сплати встановлений протягом п’яти банківських днів з моменту отримання рахунку відповідачем (п. 7.3. договору).

Разом з рахунком відповідачеві надається два примірники акту наданих послуг та податкова накладна (п. 7.4. договору).

Відповідач зобов’язаний розглянути акт, підписати його і повернути позивачеві один примірник або надати вмотивовані зауваження. При відсутності таких зауважень в п’ятиденний строк з моменту одержання акт вважається погодженим, а послуги прийнятими, відповідно до умов даного договору (п. 7.5. договору).

На виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 11 478,37 грн., що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг):

—№УВ-00000002342 від 29.08.2008 р. на суму 2 147,75 грн.;

—№УВ-00000002004 від 31.07.2008 р. на суму 4 262,38 грн.;

—№УВ-00000001654 від 30.06.2008 р. на суму 5 068,24 грн.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 11 478,37 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 1 241,25 грн., передбачена п. 7.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову не підлягає задоволенню, оскільки статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У даному випадку це стосувалося позивача, який мав би довести наявність обставин, визначених статтями 66, 67 ГПК України. Такі докази позивачем не доведені та господарському суду не надані, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ейбл ЛТД Ко” (м. Київ, пр. Оболонський, 23-а, код ЄДРПОУ 14279320) на користь Закритого акціонерного товариства „Українські вантажні кур’єри” (інд. 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 31539393) 11 478 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 37 коп. заборгованості, 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 25 коп. пені, 128 (сто двадцять вісім) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко