Решение № 35936004, 26.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 643/16330/13-ц

Провадження; 2/643/5204/13

26.11.2013 року Московський районний суд м.Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ ,,ОТП Факторінг Україна,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.10.2013 року звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 до шлюбу ОСОБА_2відповідно до якого просив стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 656788 грн. 49 коп., судові витрати в розмірі 3441 грн. посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № СL507-702/885/2008 від 23.04.2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 47371 доларів США. на споживчі потреби на умовах визначених договором від 23.04.2008 року та сплатою відсотків і комісійних за користування кредитними коштами.

28 жовтня 2011 року між ПАТ ,, ОТП банк,, та ТОВ ,, ОТП Факторінг Україна,, був укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н, згідно якого ПАТ ,, ОТП банк,, відступило, а ТОВ ,,Факторінг Україна,, прийняло на себе забовязання за кредитним договором № СL507-702/885/2008 від 23.04.2008 року.

Відповідачем порушено умови кредитного договору і станом на 04.09.2013 року вона має заборгованість за кредитом оскільки договір не виконав, заборгованість складається з заборгованості тіла кредиту 27232,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.09.2013 року складає 217670,09 грн., заборгованість за відсотками 60007,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.09.2013 року складає 48020,75 грн. та пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 391097,65гривень.

На підставі викладеного просив вимоги задовольнити.

а.с. 2-4

Позивач в судове засідання не з'явився, разом з позовом вказав на розгляд справи у відсутності представника та постановлені заочного рішення. (А.с.80)

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.

За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між був укладений кредитний договір № СL507-702/885/2008 від 23.04.2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 47371 доларів США. на споживчі потреби на умовах визначених договором від 23.04.2008 року та сплатою відсотків і комісійних за користування кредитними коштами.

а.с. 5-7

Також 28 жовтня 2011 року між ПАТ ,, ОТП банк,, та ТОВ ,, ОТП Факторінг Україна,, був укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н, згідно якого ПАТ ,, ОТП банк,, відступило, а ТОВ ,,Факторінг Україна,, прийняло на себе забовязання за кредитним договором № СL507-702/885/2008 від 23.04.2008 року.

а.с.12-18

Відповідачем порушено умови кредитного договору і станом на 04.09.2013 року вона має заборгованість за кредитом оскільки договір не виконав, заборгованість складається з заборгованості тіла кредиту 27232,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.09.2013 року складає 217670,09 грн., заборгованість за відсотками 60007,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.09.2013 року складає 48020,75 грн. та пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 391097,65 гривень.

а.с. 8

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, а також річні відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судових витрат в сумі 3441грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 546, 549, 611,1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ ,,ОТП- Факторінг Україна, на ідентифікаційний код 36789421 р/р 2607002333333 в АТ ,,ОТП Банк,, МФО 300528, суму заборгованість за кредитним договором у розмірі 656788 гривня 49 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ ,,ОТП- Факторінг Україна, на ідентифікаційний код 36789421 р/р 2607002333333 в АТ ,,ОТП Банк,, МФО 300528, судовий збір в сумі 3441, а загалом стягнути 660229 грн. 49 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко