Решение № 3593510, 07.04.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2009

Справа №2-27/798-2009

За позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії», м. Феодосія, вул. Земська, 8

до відповідача Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 85

про стягнення 98 849,03 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Майорова, дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69225,99 грн., пеню у розмірі 3074,03 грн., інфляційні витрати у розмірі 22367,87 грн., 3 % річних у розмірі 4181,14 грн., всього 98849,03 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач позов підтримав у повному обсязі. У додаткових поясненнях по справі від 06.04.2009 р. повідомив про те, що за споживані послуги позивач на підставі актів, рахунків на талони на воду виставляв рахунки відповідачу для оплати, рахунки вручалися представнику відповідача, що підтверджується наявними підписами у відповідному журналі. Відповідач сплачував отримані послуги частково, в залік за надані послуги позивач орендував кондиціонер, про що було підписано акти виконаних робіт: в 2006 р. – 9 актів на 360 грн.; в 2007 р. – 14 актів на 560 грн.; в 2008 р. – 10 актів на 442,86 грн. Відповідно до розгорнутого розрахунку заборгованості нарахування послуг до рахунків увійшли акти показань водомерів, рахунки за талони на воду. В оплату увійшли платіжні доручення., сплачені відповідачем, і взаємозаліки за оренду кондиціонеру відповідно до акту виконаних робіт і акту здачі – приймання робіт.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

31.03.2005 року між Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосія" - Водоканал ( правонаступником якого є позивач по справі ) відповідачем по справі ( Абонент ) було укладено договір № 449/05/12/05 на відпуск води з комунального водопроводу і приймання стоків в комунальну каналізацію.

У відповідності до п. 1 вищевказаного договору, позивач прийняв на себе забовязання з водопостачання відповідача питною водою до міста приєднання останнього до міського водопроводу, приймання і очистку стоків від відповідача до міського каналізаційного колектора у обсягу не менш фактичного забору води і приймання стоків попереднього року на ділянках мереж об’єктів відповідача.

Відповідно до п. 3 вказаного договору відповідач самостійно проводить щомісячно платежі відповідно до виставленого рахунку в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. При не сплаті відповідачем позивач припиняє подачу води відповідачу. Поновлення подачі води проводиться після оплати заборгованості і витрат по відключенню і підключенню вводів по додатковому рахунку.

Відповідно до п. 17 вказаного договору даний договір був укладений строком до 31.03.2006 р. і вступає в силу з моменту його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місць до закінчення строку не надходить заява однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляді.

Сторонами по справі суду не представлено доказів того, що вказаний договір розіварний за волевиявленням сторін або у судовому порядку визнаний недійсним.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Судом встановлено, що позивач по справі на підставі актів, рахунків на талони на воду виставляв рахунки відповідачу для оплати, рахунки вручалися представнику відповідача, що підтверджується наявними підписами у відповідному журналі.

Відповідач сплачував отримані послуги частково, в залік за надані послуги позивач орендував кондиціонер, про що було підписано акти виконаних робіт: в 2006 р. – 9 актів на 360 грн.; в 2007 р. – 14 актів на 560 грн.; в 2008 р. – 10 актів на 442,86 грн. Відповідно до розгорнутого розрахунку заборгованості нарахування послуг до рахунків увійшли акти показань водомерів, рахунки за талони на воду. В оплату увійшли платіжні доручення, сплачені відповідачем, і взаємозаліки за оренду кондиціонеру відповідно до акту виконаних робіт і акту здачі – приймання робіт.

Судом встановлено, що неналежне виконання відповідачем взятих на себе забовязань за вищевказаним договором привело до виникнення заборгованості за надані послуги у розмірі 69225,99 грн. за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 14.1 договору № 449/05/12/05 на відпуск води з комунального водопроводу і приймання стоків в комунальну каналізацію з затримку розрахунків Абонент ( відповідача по справі ) сплачує за кожен день прострочки пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної у період, за який сплачується пеня, але не більше розмірі, встановленого чинним законодавством України, і 5% штрафу за ухилення від сплати пред’явленого рахунку. Крім того, позивач залишив за собою право на відключення неплатника від водопостачання до погашення заборгованості. До 10 числа по закінченню кварталу відповідач повинен з’явитися до позивача на звірку розрахунків.

З урахуванням наявної суми заборгованості сума пені складає 3074,03 грн. за період з 11.02.2008 р. по 31.01.2009 р.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином 3% річних за вказаний період складають 4181,14 грн.

Розмір інфляційних нарахувань за вказаний період складає 22367,87 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 85, ( р/р 2600415287001 в СФ АБ «Київська Русь», м. Сімферополь, МФО 384793, ЗКПО 16502169 ) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії», м. Феодосія, вул. Земська, 8, ( р/р 26000525514741 в КРФ АКБ УСБ, м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 03348086 ) заборгованість у розмірі 69225,99 грн., пеню у розмірі 3074,03 грн., інфляційні витрати у розмірі 22367,87 грн., 3 % річних у розмірі 4181,14 грн., всього 98849,03 грн.

3. Стягнути з державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 85, ( р/р 2600415287001 в СФ АБ «Київська Русь», м. Сімферополь, МФО 384793, ЗКПО 16502169 ) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії», м. Феодосія, вул. Земська, 8, ( р/р 26000525514741 в КРФ АКБ УСБ, м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 03348086 ) державне мито у сумі 988,49 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.