Решение № 3593480, 08.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/176

08.04.09

За позовом Комунального підприємства «Оренда»

до Дочірнього підприємства «Київські хліби»

про виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Загарук В.Є.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою виселити відповідача із нежитлового приміщення загальною площею 225,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межова, 18 літ. А’ та передати зазначене приміщення по акту приймання-передачі позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані припиненням дії договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 4077 від 05.04.04р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 16.03.09 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 23.02.09р. виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 23.02.09р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 16.03.09 р. розгляд справи був відкладений на 08.04.09р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 16.03.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання і про наслідки ненадання ним відзиву на позов та витребуваних судом документів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.04.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.04 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 4077 (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва від 05.04.04 р. № 314 зобов’язався передати, а відповідач прийняти в оренду приміщення площею 255,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межова, 18 літ. А' для розміщення магазину.

Пунктом 6.2. договору сторони визначили строк його дії з 05.04.04 р. по 05.11.08 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане вище приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 19.06.04 р. (копія –у матеріалах справи).

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом, що був направлений відповідачу 18.11.08 р., позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди і запропонував звільнити приміщення та передати його позивачу, висловивши, таким чином, своє заперечення проти продовження строку дії договору.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови відповідача від оренди відповідач зобов’язаний повернути орендоване приміщення (будівлю, споруду) позивачу по акту в задовільному технічному стані з невіддільними поліпшеннями, зробленими відповідачем. Поліпшення орендованого приміщення (будівлі, споруди), здійснені за рахунок відповідача, якщо вони не можуть бути відокремлені від орендованого майна без заподіяння йому шкоди, залишаються у власності позивача та їх вартість відшкодуванню не підлягає.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу приміщення площею 225,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межова, 18 літ. А’ не звільнив та по акту приймання-передачі не передав.

Наведена обставина відповідачем також не спростована.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки договір оренди від 05.04.04 р. № 4077 не був пролонгованим сторонами і у матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами іншого договору, об`єктом якого є приміщення площею 225,4 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межова, 18 літ. А', суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Дочірнє підприємство «Київські хліби»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/9, ідентифікаційний код 32664637) з нежилого приміщення площею 225,4 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межова, 18 літ. А' та передати вказане приміщення Комунальному підприємству «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, ідентифікаційний код 31840749). Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, ідентифікаційний код 31840749) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства «Київські хліби»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/9, ідентифікаційний код 32664637) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя

Пригунова А.Б.

Дата підписання 10.04.09 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, тел. 230-31-34

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/176 08.04.09р.

За позовом Комунального підприємства «Оренда»

до Дочірнього підприємства «Київські хліби»

про виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Загарук В.Є.

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Дочірнє підприємство «Київські хліби»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/9, ідентифікаційний код 32664637) з нежилого приміщення площею 225,4 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межова, 18 літ. А' та передати вказане приміщення Комунальному підприємству «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, ідентифікаційний код 31840749). Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, ідентифікаційний код 31840749) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства «Київські хліби»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/9, ідентифікаційний код 32664637) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя

Пригунова А.Б.