Постановление суда № 35934650, 28.11.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №437/14385/13ц

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Ленінський районний суд м.Луганська

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Вітютнєвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в порядку реституції, в рамках якого подано заяву представником позивача ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в порядку реституції. Сума позову визначена 21399,01 доларів США та еквівалент 5570,23 долара США. По справі було відкрито провадження, проведено попередній розгляд справи 25.11.2013 року. Під час попереднього розгляду справи з боку представника позивача будь-яких клопотань або заяв до суду не подавалось.

В той же день 25.11.2013 року через канцелярію суду було подано представником позивача заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову по справі. При цьому в заяві визначено вимоги щодо:

1. Витребування у МРЕВ УДАІ в м.Луганську інформацію про те, за ким зареєстровано автомобіль NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, тип легковий універсал, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № VIN-JN1TANT31U0001957JN1TANT31U0001957, на даний час.

2. У разі належності транспортного засобу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, накласти арешт на транспортний засіб NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, тип легковий універсал, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № VIN-JN1TANT31U0001957JN1TANT31U0001957, на даний час.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри по забезпеченню позову. Забезпечення позову можливе у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Відповідно до ч. 4 Постанови ПВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із змісту позову позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти за кредитним договором в порядку реституції, у звязку із визнанням кредитного договору недійсним. При цьому сума позову складає 21399,01 доларів США та еквівалент 5570,23 долара США.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Доказів щодо належності автомобіля та спів розмірності заявленого позову суду не надано.

В даному випадку позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову який містить в собі вимоги й забезпечення доказів, й забезпечення позову.

З урахуванням вимог ст.ст.134, 135 ЦПК України, якими визначено строк та порядок розгляду заяв про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву частково в частині задоволення заяви про витребування доказів. Заява про забезпечення доказів сплачена судовим збором, у позивача є перешкоди в отриманні відповідного доказу.

В частині вимог про забезпечення позову є необхідним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.134, 135, 151,210, 293 ЦПК Украины, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Зобовязати МРЕВ УДАІ в м.Луганську, що розташовано за адресою м.Луганськ вул.А.Ліньова, надати суду інформацію про те, за ким зареєстровано автомобіль NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, тип легковий універсал, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № VIN-JN1TANT31U0001957JN1TANT31U0001957, на момент підготовки відповіді.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: Бугера О.В.