Решение № 3593173, 10.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/176

10.04.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція

первинної мережі ВАТ «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Ера»

про стягнення 86832,05 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Путієнко Є.В. за дов.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи :

Пред’явлені вимоги про стягнення 81928,02 грн., з яких 81688,68 грн. заборгованість, 219,34 грн. пеня, 2,40 індекс інфляції, 17,60 грн. 3% річних за договором №341-8 від 08.04.08р.

27.03.09р. до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій останній збільшив свої позовні вимоги про стягнення 99781,31 грн., з яких 99541,97 заборгованість, 219,34 грн. пеня, 2,40 індекс інфляції, 17,60 грн. 3% річних.

10.04.09р. до канцелярії суду надійшло уточнення позивача, в якому останній просить про стягнення 86832,05 грн., з яких 86592,71 грн. заборгованість, 219,34 пеня, 2,40 інфляційне збільшення, 17,60 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов договору №341-8 від 08.04.08р. порушив свої зобов’язання по оплаті телекомунікаційних послуг.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

08.04.08р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі філії «Дирекції первинної мережі ВАТ «Укртелеком»та Товариством з обмеженої відповідальності Телерадіокомпанія «Ера»був укладений договір №341-8, згідно якого позивач (виконавець за договором надає відповідачу (замовник за договором) в платне користування канали телевізійного мовлення, телекомунікаційні послуги та обладнання кореспондентського пункту для ТВ передач.

Відповідно до п.9.1. Договір набуває чинності з моменту підписання, регулює відносини з 09.03.08р. і діє до 31.12.08р.

Згідно з п.4.2. Договору оплата телекомунікаційних послуг проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п.4.3. Договору відповідач сплачує вартість телекомунікаційних послуг щомісяця згідно рахунку та підписаного сторонами акту виконаних робіт за фактично відпрацьований час. Оплата наданих телекомунікаційних послуг здійснюється відповідачем на протязі місяця з дати виставлення рахунку. Послуга вважається наданою в тому місяці, в якому виставлений рахунок.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач сплатив частину боргу в сумі 12949,26 грн. відповідно до наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення №309 від 25.03.09р., тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню, а судові витрати в цій частині, оскільки відповідач здійснив часткову оплату після порушення провадження у справі, покладаються на відповідача.

Відповідач звої зобов’язання за договором виконав неналежним чином у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку позивача основний борг відповідача на час розгляду справи складає 86592,71 грн.

Доказів здійснення оплати суми 86592,71 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно з п.5.1. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору в порядку, передбаченому законодавством. За порушення строків сплати, передбачених цим Договором, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ України від вартості неоплачених телекомунікаційних послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 219,34 грн., інфляційного збільшення в сумі 2,40 грн., 3% річних в сумі 17,60 грн. у відповідності до п.5.1. Договору та ст. 625 ЦК України.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 86832,05 грн., з яких 86592,71 грн. заборгованість, 219,34 пеня, 2,40 грн. індекс інфляції, 17,60 грн. 3 % річних.

В решті позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в цій частині, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75,80, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Ера»(03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 54; код ЄДРПОУ 30019052) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»(03110,м. Київ, вул. Солом’янська, 3; код ЄДРПОУ 16479714) 86592 (вісімдесят шість тисяч п’ятсот дев’яносто дві) грн. 71 коп. заборгованості, 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 82 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В решті позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню.

Суддя О.М.Ярмак

.