Решение № 35928686, 14.11.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10898/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 червня 2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1029411 грн. 34 коп., посилаючись на те, що 18 грудня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з заявою-анкетою на отримання кредиту в сумі 200000 доларів США.

18 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та Позивачем було підписано кредитну угоду № 014/02-07/4-9126 на підставі якої було укладено кредитний договір №014/02-07/4-9398 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 200000 доларів США, строком користування до 13.12.2016 року із сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами. Про те, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого заборгованість станом на 25.02.2013 р. заборгованість по кредитному договору становить 126776,78 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ сумі в 1013326 грн. 80 коп. підтверджується розрахунком заборгованості, яку в добровільному порядку він сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідача, не заперечив, щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з заявою-анкетою на отримання кредиту в сумі 200000 доларів США.

18 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та Позивачем було підписано кредитну угоду № 014/02-07/4-9126 на підставі якої було укладено кредитний договір №014/02-07/4-9398 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 200000 доларів США, строком користування до 13.12.2016 року із сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідачами умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед банком станом 25.02.2013 р. заборгованість по кредитному договору становить - 126776,78 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ сумі в 1013326 грн. 80 коп. підтверджується розрахунком заборгованості, з яких: сума строкової заборгованості за кредитом 105391,09 доларів США, сума простроченої заборгованості за кредитом 10251 доларів США, заборгованість за відсотками (за дозволеним овердрафтом) 1501,84 грн. ,заборгованість за відсотками 11134,69 доларів США, пеня у розмірі 16084 грн. 54 коп.

Дані факти підтверджуються договором про надання кредиту, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером на видачу коштів, статутом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконав зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору, відсотки, а також пеню.

Судові витрати по справі становлять 3441 грн. 00 коп. і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (р/р 290961020, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредитному договору в сумі 1013326 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (р/р 290961020, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: