Решение № 35924851, 27.11.2013, Кировский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 108/2256/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2013 року Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого -судді Данилової О. В.,

при секретарі - Веісовій З. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Теллі Абдулла-кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Теллі Абдулла-кизи про стягнення боргу за кредитним договором. Вказує, що 20.08.2007 року, відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 8400,00 грн. строком до 20.08.2009р. з відсотковою ставкою 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідач всупереч вимогам договору кредиту не здійснювала точно в строки, обумовлені договором кредиту платежі, не виконала взяті на себе зобовязання за цим договором, у звязку з чим станом на 18.09.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 31877,89 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, натомість надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, зазначаючи, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день, час і місце судового засідання повідомлялась за адресою місця її реєстрації, тому відповідно до вимог ст. 74, 77 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Враховуючи заяву представника позивача, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, що регулює відносини договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач та відповідач 20.08.2007р. підписали заяву позичальника № nkxrRX10750014 про надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 8400,00рн. строком до 20.08.2009р., з відсотковою ставкою 1 відсоток на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, у якій чітко зазначено, що повернення кредиту відбувається у порядку і на умовах, визначених у самій Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт)», затверджених рішенням уповноваженого органу Банку (а.с.3-5). У Заяві ОСОБА_1А- кизи своїм підписом підтвердила, що Умови були надані їй у письмовій формі і вона отримала повну інформацію про умови кредитування у Банку.

Таким чином, між сторонами у належній формі укладений кредитний договір, який складається із двох частин - Заяви і Умов. За змістом ч.1 ст.630 ЦК України законом не вимагається підписання обома сторонами типових умов договорів певного виду, на які мається посилання у основному договорі, тобто сторони підписують договір, у якому вказується, що окремі його умови виконуються згідно затверджених типових умов, які стають невідємною частиною договору.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач взяті на себе зобовязання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту належним чином не виконала, чим порушила умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. За розрахунком позивача станом на 18.09.2013 рік загальна заборгованість за кредитним договором склала 31877,89 грн., з яких 5957,78 грн. - заборгованість за кредитом, 12012,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 806,40 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, 11106,84 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1494,19 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, відповідач зобовязання щодо повернення коштів, взятих в кредит, своєчасно не виконав, відповідно до умов договору позивач має право на отримання пені та штрафу, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 318,78 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 1047, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Теллі Абдулла-кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Теллі Абдулла-кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ-14360570) заборгованість за кредитним договором № nkxrRX10750014 від 20.08.2007 року у розмірі 31877(тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Теллі Абдулла-кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ-14360570) судовий збір в розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Данилова