Постановление суда № 35923403, 10.12.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/11961/13-ц

пр № 2/464/2472/13

У Х В А Л А

10.12.2013 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом у якому просить: стягнути із відповідачів на його користь 55 401,11 грн. матеріальних збитків, моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. завданих внаслідок ДТП та сплачений судовий збір у сумі 604,05 грн.

На адресу суду представник позивач ОСОБА_5 подав клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду. В обґрунтування заяви покликається на те, що позовна заява подавалась за вибором позивача за зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_6: м.Львів, вул. Камянецька,26/2а, а відтак була підсудна Сихівському районному суду м.Львова. Однак, як стало відомо позивачу, такий не зареєстрований за зазначеною адресою, просить направити справу за вибором позивача за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

У судове засіданні сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи, а відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справ, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що позов предявлено до кількох відповідачів, однак за вибором позивача такий поданий до Сихівського районного суду м.Львова за місцем реєстрації одного із відповідачів ОСОБА_6: м.Львів, вул.Кам'янецька,26/2а.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Львівській області від 06.12.13 р. №464/11961/13-ц, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: Львівська область Пустомитівський район с.Сокільники, вул.Кн.Ольги,53.

Таким чином, оскільки провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності, що встановлено судом до початку судового розгляду, суд приходить висновку, що таку необхідно передати на розгляд іншому суду за місцем проживанням одного із відповідачів за вибором позивача, що викладено у поданій заяві представника позивача, до Залізничного районного суду м.Львова, а клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.113, 116 ч.1 п.2, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд іншому суду - задовольнити.

Справу №464/11961/13-ц (пр.№2/464/2472/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд Залізничному районному суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий