Решение № 3592196, 06.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/94

06.04.09

За позовом Акціонерного комерційного банку «Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»

про стягнення 2956,06 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача: Супрункова О.В., довіреність № 5-06/114 від 16.02.2009р.

Від відповідача: Пересунько Л.А., довіреність б/н від 10.03.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Акціонерний комерційний банк «Київ»(далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»(далі відповідач) про стягнення з останнього 2956,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання відповідно до умов договору № 7490-Т від 08.09.2008р.

Ухвалою суду від 30.01.2009 р. справу прийнято до свого провадежння суддею Мельник В.І. та призначено розгляд на 20.03.2009.

19.03.2009 до відділу діловодства відповідач подав відзив на позовну заяву.

20.03.2009 року в судове засідання сторони не з’явились, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили, тому суд відклав розгляд справи на 06.04.2009 року.

06.04.2009 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та надав документи на вимогу ухвали суду.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача визнав борг.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання № 7490-Т, відповідно до якого відповідач зобов’язався передавати у власність позивача нафтопродукти (товар) та виконувати інші обов’язки за договором, а позивач зобов’язався приймати та своєчасно оплачувати товар.

У відповідності до п.3.3 договору товар, що відпускався за договором позивачу підлягав 100% передоплаті із сторони позивача.

На виконання умов договору позивачем було перераховано на банківський рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 2639,34 грн.

Станом на день подачі позову до суду відповідач свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 2956,06 грн. боргу за недопоставлений товар, а саме 2639,34 грн. –боргу, 316,72 грн. - відсотків.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»(02660, м.Київ, вул. Попудренка 52, офіс 101, код ЄДРПОУ 32527593) на користь Акціонерного комерційного банку «Київ»(04070, м.Київ, вул. Б.Хмельницького 16-22, код ЄДРПОУ 22868325) 2639 (дві тисячі шістсот тридцять дев’ять) грн. 34 коп. –основного боргу, 316 (триста шістнадцять) грн. 72 коп. –облікової ставки, держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118(сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 16.04.2009р.)