Постановление суда № 35920937, 05.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26775/13-к

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Сторожук Є.Ю.

з участю прокурора Коцюбко І.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

законного представника потерпілого: ОСОБА_6,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060007471 від 24.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України -

встановив:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060007471 від 24.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього усі наявні підстави.

Законний представник та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, при цьому захисником ОСОБА_2, заявлено клопотання з приводу долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які містять характеризуючи дані відносно обвинуваченого ОСОБА_4

Заперечень з приводу задоволення означеного клопотання від сторін та інших учасників кримінального провадження, не надійшло.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060007471 від 24.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

З приводу заявленого захисником клопотання, суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, відсутність заперечень щодо його задоволення з боку сторони обвинувачення, приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Також враховуючи, що відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді застави, жодних клопотань сторін чи інших учасників судового розгляду з приводу, зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не найдішйло, суд, виходячи з положень ст. 315 КПК України вважає продовженим раніше обраний запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, на підставі 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060007471 від 24.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинувачених та захисників на 05 грудня 2013 року об 11 год. 20 хв.

Запобіжні заходи застосовані відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді застави. - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: