Решение № 3591731, 03.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/35

03.03.09

За позовом ТОВ „Бізнес –Груп”;

До ТОВ „МД Рітейл”;

Про стягнення 63 240,34 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Володченко Л.В., представник, довіреність №11/08-10 від 20.11.2008 р.;

Від відповідача: не з”явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. порушено провадження у справі №18/35, справа призначена слуханням на 10.02.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 10.02.2009 р. до 03.03.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 10.02.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 63 240,34 грн. заборгованості, 632,40 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „МД Рітейл”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 р. між сторонами укладений договір поставки №ДО-136-781, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 6.2. договору розрахунки здійснюються протягом 45 календарних днів з моменту отримання продукції відповідачем.

На виконання умов договору позивача поставив, а відповідач отримав продукцію, що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію повністю не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 63 240,34 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.2008 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МД Рітейл” (інд. 04080, м. Київ, вул. Турівська, 29, код ЄДРПОУ 34482413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес –Групп” (інд. 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 83/28, код ЄДРПОУ 35485022) 63 240 (шістдесят три тисячі двісті сорок) грн. 34 коп. заборгованості, 632 (шістсот тридцять дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко

Суддя