Решение № 3591649, 10.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/111

10.03.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт –2002»

До:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець»

Про

усунення перешкод у користування нежилим орендованим приміщенням

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Слободянюк А.П. –дор.

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Пред”явлені вимоги про зобов’язання відповідача - ОСББ «Науковець»не чинити перешкод у користуванні нежилим орендованим позивачем приміщенням по вул.Костьольній, 15 у м. Києві.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки двічі направляв телеграми про перенесення розгляду справи, вимог суду не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2002 року між ТОВ «Моноліт-2002» та Державним житлово-комунальним підприємством Національної академії наук України було укладено договір оренди нежилого приміщення площею 102,2 кв.м. у п'ятому під'їзді по вул. Костьольній, 15 у м.Києві строком до 31.12.2014р.

14 квітня 2003 року Бюро президії НАН України прийняло постанову про передачу з балансу ДЖКП НАН України на баланс ОСББ «Науковець»житлового будинку по вул. Костьольній, 15.

Відповідності до вимог статті 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права і обов'язки наймодавця.

Пунктом 10.7. зазначеного договору передбачено, що реорганізація сторін договору та перехід права власності до третіх осіб не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього поговору.

Згідно пункту 10.2 договору умови цього договору зберігають чинність протягом всього терміну його дії.

Отже, після передачі нежилого приміщення на баланс ОСББ «Науковець»об'єднання стало правонаступником ДЖКП і відповідно орендодавцем у зазначеному договорі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, Відповідач 18.06.2003р. на адресу Позивача направив листа, в якому запропонував з ним переукласти зазначений договір оренди. ОСББ було виставдено ТОВ «Моноліт-2002»рахунок-фактуру №4 від 17.06.2003р. на орендну плату за червень місяць 2003р., яким підтвердило правомірність перебування Позивача в орендованому приміщенні (копія листа і рахунку знаходяться в матеріалах справи).

Позивач листом від 26.06.2003р. повідомив Відповідача про можливість доповнення існуючого договору оренди додатковою угодою, яка була б підставою для ведення розрахунків по орендній платі. ТОВ «Моноліт-2002»сплатило орендну плату нежилого приміщення за червень - вересень 2003р., яка була прийнята Відповідачем, але згодом повернута.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Як стверджує Позивач, представники Відповідача не допускають співробітників ТОВ «Моноліт-2002»до орендованого приміщення, мотивуючи це тим, що приміщення знаходиться у власності об'єднання і воно має право розпоряджатись ним на свій розсуд. Відповідач чинить всілякі перешкоди та не дає змоги потрапити представникам ТОВ «Моноліт-2002» в орендоване приміщення, хоча там залишились меблі, комп'ютери та інший інвентар ТОВ «Моноліт-2002».

Зазначене підтверджується листом № 1242/8 від 03.07.2008р. заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.07.2008р., ухвало. Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2008 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов не надав, стверджувань Позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 181 ГК України, ст.. 11, 16, 525, 526, 651, 770 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.Зобов’язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець»(01001, м. Київ, вул. Костьольна, 15, кв. 39, код ЄДРПОУ 26188432) не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт -2002»(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Костьольна, 15; фактична адреса: 01013, м. Київ, вул. Камишинська, 4, код ЄДРПОУ 32049466) перешкод у користуванні нежилим орендованим ним приміщенням по вул.Костьольній, 15 в м. Києві.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець»(01001, м. Київ, вул. Костьольна, 15, кв. 39, код ЄДРПОУ 26188432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт -2002»(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Костьольна, 15; фактична адреса: 01013, м. Київ, вул. Камишинська, 4, код ЄДРПОУ 32049466) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. інформаційних витрат.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Рішення підписане 26.03.2009р.