Постановление суда № 3591635, 21.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"21" квітня 2009 р. Справа № 2/006-09

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії про виправлення описки в наказі господарського суду Київської області у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії, м. Київ,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод ім. Тараса Шевченка», с. Денихівка, Тетіївський район,

про стягнення 1816,33 грн., за участю представників:

позивача:не з’явились,

відповідача:не з’явились, встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.02.2009 року у справі №2/006-09 позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод імені Т.Г. Шевченка»(09832, Київська обл., Тетіївський район с. Денихівка, вул. Леніна, буд.2, ідентифікаційний код 31364379) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (02098, м. Київ, вул. П. Тичини, буд. 6, ідентифікаційний код 01184901) 1748,72 грн. основного боргу, 34,51 грн. пені, 24,47 грн. інфляційних втрат, 8,63 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарським судом Київської області 12.03.2009 року видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

Позивач у справі 30.03.2009 року звернувся до господарського суду з клопотанням про виправлення описки в наказі на примусове виконання рішення, оскільки в ньому допущена помилка, а саме замість «Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії», зазначено «Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії».

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2009 року розгляд заяви призначено на 21.04.2009 року.

В судове засідання 21.04.2009 року щодо розгляду зазначеної заяви представники позивача та відповідача не з’явились.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В наказі, що виданий господарським судом Київської області 12.03.2009 року у справі 2/006-09 у зв’язку з допущенням судом описки в резолютивній частині рішення, помилково зазначено неправильне найменування стягувача, зокрема замість «Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії», зазначено «Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії».

Ухвалою суду від 21.04.2009 року виправлено описку в п. 2 резолютивної частини рішення, яка викладена в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод імені Т.Г. Шевченка»(09832, Київська обл., Тетіївський район с. Денихівка, вул. Леніна, буд.2, ідентифікаційний код 31364379) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, вул. П. Тичини, буд. 6, ідентифікаційний код 01184901) 1748,72 грн. (одну тисячу сімсот сорок вісім гривень сімдесят дві копійки) основного боргу, 34,51 грн. (тридцять чотири гривні п’ятдесят одну копійку) пені, 24,47 грн. (двадцять чотири гривні сорок сім копійок) інфляційних втрат, 8,63 грн. (вісім гривень шістдесят три копійки) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на наведе, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії про виправлення описки в наказі задовольнити.

Назву стягувача за текстом наказу від 12.03.2009 року № 2/006-09 «Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії»читати «Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії».

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова