Постановление суда № 35916034, 05.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4339/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 1043,00 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум державної допомоги.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання з'явився, проте надав суду апеляційної інстанції заяву про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати з подальшим направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції з позовними вимогами про стягнення надміру виплачених сум державної допомоги , позивач просив стягнути з ОСОБА_2на користь позивача надміру виплачені бюджетні кошти, а саме: допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 1043 грн.00 коп.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вказав на те, що адміністративні справи щодо стягнення управлінням праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації з фізичних осіб надміру виплачених сум державної допомоги за територіальною підсудністю вирішуються, в даному випадку, Тиврівським районним судом Вінницької області. Тому позивач має право звернутись з даним позовом до Тиврівського районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи, зазначає наступне.

За правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 даної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України. Згідно із ч.2 вказаної норми окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що позивачем по справі є орган державної влади, вказана справа підсудна окружному адміністративному суду, в даному випадку Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду І інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 1043,00 грн., - скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.