Постановление суда № 3591451, 07.04.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"07" квітня 2009 р. Справа № 5/5

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець», м. Київ

до приватного підприємства «Колос», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 349295,58 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»звернулось з позовом до приватного підприємства «Колос»про стягнення заборгованості у сумі 349295,58 грн., у тому числі основний борг 340167,00 грн., 3578,74 грн. пеня, інфляційні втрати 5102,50 грн. та три проценти річних 447,34 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору поставки м'ясопродукції №08/07-11-01 від 11.07.2008 року та додатку №02 від 24.11.2008 р. до договору поставки м'ясопродукції №08/07-11-01, не виконав свої договірні зобов’язання по оплаті поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості на суму 340167,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.01.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.01.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.01.2009 р., у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 03.03.2009 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.03..2009 р., у зв’язку з повторною неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 07.04.2009 р.

У судове засідання 07.04.2009 р. представники сторін вкотре не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, витребувані ухвалою від 03.03.2009 р. документи не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачем вказаний договір поставки №08/07-11-01, який був укладений між сторонами по даній справі та додаток №02 від 24.11.2008 р. до договору поставки м'ясопродукції №08/07-11-01.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України - письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так ухвалою господарського суду від 03.03.2009 р. позивача зобов'язано надати суду оригінал договору поставки м'ясопродукції №08/07-11-01 від 11.07.2008 року та додатку №02 від 24.11.2008 р. до договору поставки м'ясопродукції №08/07-11-01.

Поряд з цим від позивача витребовувалися належним чином завірені докази часткового погашення боргу відповідачем, докази досудового врегулювання спору, зобов’язано позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду і надати суду акт, а відповідача зобов’язано надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, копію довідки про включення до єдиного державного реєстру, оригінал договору поставки м'ясопродукції №08/07-11-01 від 11.07.2008 року та додатку №02 від 24.11.2008 р. до договору поставки м'ясопродукції №08/07-11-01.

При цьому позивач попереджався, що у випадку ненадання витребуваних доказів та повторної неявки представника позивача в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду. Відповідач попереджався, що у разі його неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів. Участь представників сторін в судовому засіданні визнано обов’язковою.

Однак на день розгляду справи позивач витребувані документи не надав, у судове засідання повторно не з’явився, що робить неможливим розгляд справи по суті.

В свою чергу п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, суд залишає позов без розгляду.

Нормою п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду стягувати в доход Державного бюджету України із сторони штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвалою від 03.03.2009 р. попереджено сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що як з позивача так і відповідача слід стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони ухвалами господарського суду Чернівецької області від 08.01.2009 р., 29.01.2009 р., 03.03.2009 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 5 ст. 83, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»(03150 м. Київ, вул.. Горького, 95, код 33737356) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

3. Стягнути з приватного підприємства «Колос»(58000 м. Чернівці, Театральна площа, 6, код 14257808) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Дутка