Постановление суда № 3591397, 13.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.04.09 р. Справа № 32/271пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Татенко В.М., Приходько І.В.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “Тві - Карма” м. Первомайськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м. Донецьк, треті особи: 1) Мусатов Леонід Васильович, 2) Буняк Олександр Володимирович

про визнання частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна

За участю представників сторін:

Від позивача: Алексєєв С.О. за довіреністю

Від відповідача – не з”явився

Від третіх осіб – не з”явився

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2008р. рішення господарського суду від 02.07.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2008р. у частині відмови у позові скасовано та справу № 32/271пн за позовом: Приватного підприємства “Тві - Карма” м. Первомайськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м. Донецьк, треті особи: 1) Мусатов Леонід Васильович, 2) Буняк Олександр Володимирович про визнання частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна в цій частині передано на розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суддів.

Розпорядженням голови господарського суду від 05.01.2009р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

Розпорядженням голови господарського суду від 27.02.2009р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Татенко В.М., Приходько І.В.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з”явились.

Представники позивача надали клопотання щодо призначення по справі судової експертизи, проведення якої просять доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Ліванка, 4).

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення по справі судової експертизи задовольняє з наступних підстав:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.10.2003р. на зборах учасників ТОВ „ Тандем” прийнято рішення про виключення його зі складу товариства, з виплатою вартості частини майна товариства, пропорційно його частці. Проте, товариство, у встановлений Законом України „ Про господарські товариства” строк, виплату вартості його частки не здійснило, що і стало підставою для звернення до суду.

Так, відповідно до ст. 54 Закону України „ Про господарські товариства”, яка передбачає, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному ( складеному капіталі). Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Таким чином, при вирішені даного спору судом необхідно встановити дійсну вартість частини позивача. При визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства, що підлягає виплаті, необхідно врахувати, що ця частина повинна відповідати вартості чистих активів товариства, які визначаються у порядку встановленому законодавством на підставі балансу, складеного на дату виходу ( виключення) учасника зі складу товариства.

Вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Для встановлення дійсної вартості частини позивача товариства, пропорційно його частці, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, необхідно призначити судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи Донецькому науково-дослідному інститут судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Ліванка, 4).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 32/271пн за позовом: Приватного підприємства “Тві - Карма” м. Первомайськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м. Донецьк, треті особи: 1) Мусатов Леонід Васильович, 2) Буняк Олександр Володимирович про визнання частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи Донецькому науково-дослідному інститут судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Ліванка, 4).

Поставити перед експертом слідуючі питання:

1. Яка на сьогодні реальна (ринкова) вартість основних засобів, які були у відповідача станом на 29.10.2003 року, станом на 1.01.2004 року, а саме:

• незавершеного будівництва відповідача і будівлі під літерою „ Г ,, загальною площею 249,5 м.кв., яке розташоване за адресою: 83053. м. Донецьк, Будьонівеький район, вул.. Краснооктябрьська. 111;

• Імпортного базового блоку стенду «Сход — развал» FWА 411, який було лише придбано у 2000 році за 21 095 німецьких марок за зовнішньо-економічним контрактом;

• імпортної системи пересувної розподілу мастила, яку було придбано у 2001 році;

• автомобіля Тойоти Авснсіс 2001 року;

• оргтехніки тощо, в тому числі розрахункових касових апаратів, що були на балансі відповідача.

2. Яка реальна (ринкова) вартість основних засобів відповідача була станом на 29.10.2003 року і станом на 1.01.2004 року?

3. Яка на сьогодні реальна вартість всього майна відповідача з урахуванням приписів в постанові ВГСУ від 13.11.2008 року по справі №32/271 пн та вимог законодавства України за прострочення грошового зобов'язання?

4. Яка на сьогодні реальна вартість в грошовому еквіваленті частки позвача в майні відповідача з урахуванням приписів, в постанові ВГСУ від 13.11.2008 року по справі №32/271 пн та вимог законодавства України за прострочення грошового зобов'язання?

5. Яка на сьогодні реальна вартість в грошовому еквіваленті частки позивача в майні відповідача з урахуванням приписів в постанові ВГСУ від 13.11.2008 року по справі №32/271 пн та вимог законодавства України за прострочення грошового зобов'язання за мінусом 67 782,00 гривень, які були частками сплачені відповідачем в грудні 2007 року та лютому 2008 року?

6. Визначити вартість частини майна Товариства з обмежено відповідальністю „ Тандем” ", ( 83053, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Краснооктябрьська, 111 ЄДРПОУ № 30600566), пропорційно частці, яка належить ПП „ Тві-Карма” станом на 29.10.2003р.?

7. Визначити вартість частини прибутку Товариства з обмежено відповідальністю „ Тандем” ", ( 83053, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Краснооктябрьська, 111 ЄДРПОУ № 30600566), пропорційно частці, яка належала ПП „ Тві-Карма” станом на 29.10.2003р.?

Попередити експерта, що за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Суддя В.М. Татенко

Суддя І.В. Приходько

Суддя Склярук О.І.