№ 35913201, 05.12.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 Справа №607/20779/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Ліхтнер бетон Тернопіль», жительку м. Тернополя вул. Лозовецька, 15, одружену, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року при перевірці Тернопільською обєднаною ДПІ ТОВ «Ліхтнер бетон Тернопіль» виявлено порушення громадянкою ОСОБА_2 ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2 кв. та 3 кв. 2011 р., ПДВ за березень, червень, серпень, жовтень, грудень 2011 р., неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2011 р., березень, червень, серпень та грудень 2012 р., чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, з невідомої суду на те причини, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим з відділення звязку повідомленням про вручення поштового відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494207 від 29.10.2013 року, актом від 30.09.2013 року №1001/22-10/33866733.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч. 1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1