Решение № 3591307, 23.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" квітня 2009 р.

Справа № 8/1294

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюк В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Петровський В.М. - дов. №7 від 07.01.09.

від відповідача не з'явився

третіх осіб

прокурора

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Уманьпиво" (м. Умань Черкаської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." (м. Житомир)

про стягнення 46920,00 грн.

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача 46920,00грн заборгованості за договором від 28.11.07.

Представник позивача в судове засідання 26.03.2009 р. надав заяву №127 від 25.03.09. про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 22713,00грн, в тому числі 20340,00грн основного боргу, 651,00грн інфляційних нарахувань, 1722,00 грн пені, оскільки відповідачем до подачі позову до суду було здійснено оплату по накладній № 2140 від 05.08.2008 р. на загальну суму 19488, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання 23.04.2009 р. подав довідку, про те, що станом на день судового засідання заборгованість відповідача не змінилась та становить 20340,00 грн.

На запит суду до Головного управління статистики у Житомирській області, отримано витяг з ЄДРПОУ, що станом на 03.04.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Фірма М.П.С." знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Київське Шосе, 131, кв.811.

Представник позивача подав заяву в якій зазначає, що накладні № 2140 від 05.08.2008 р. та № 2618 від 01.10.2008 р. є похідними від договору укладеного 28.11.2007 р., оскільки термін його дії пролонговано до 31.12.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Уманьпиво" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма М.П.С." (відповідач) був укладений договір поставки продукції (а.с.8), відповідно до умов якого позивач (продавець) постачає, а покупець приймає та оплачує продукцію постачальника.

Відповідно до п.2.1.1 поставка товару здійснюється постачальником окремими партіями на підставі замовлення покупця.

Відповідно до п. 2.4.2 розрахунок за поставлений товар, здійснюється за згодою сторін, шляхом зарахування грошових коштів покупця на рахунок постачальника. Покупець проводить оплату за товар на протязі 30 днів з моменту його фактичного отримання.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 39828,00 грн., що підтверджується накладними №2140 від 05.08.2008 р. ат № 2618 від 01.10.2008 р. (а.с.9).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати товару виконав частково, сплативши позивачеві 19488,00 грн., внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 20340,00 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1722,00 грн. пені.

Згідно із п.4.4 договору, у випадку порушення терміну оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,2% від простроченого платежу за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У відповідності до статті 3 зазначеного Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання нарахував на суму заборгованості відповідача за період з 01 листопада 2008 р. по 12 грудня 2008 року 1722,00 грн. пені.

Розмір пені, який передбачений сторонами у п. 4.4 договору суперечить ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому, суд самостійно нараховує суму пені за несвоєчасну сплату:

За накладною №2618 від 01.10.2008 р.

- за період з 01.11.2008р. по 12.12.2008 р. згідно наступного розрахунку: 20340,00 грн.(сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 42 (кількість прострочених днів) /100 =563,82 грн.

У стягненні пені в розмірі 1158,18 грн суд відмовляє.

Позивач в позовній заяві також просить суд на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача інфляційні в сумі 651,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок вказаних інфляційних нарахувань, суд вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи та підлягають частковому задоволенню в розмірі 20340,00 грн. основного боргу, 563,82 грн. пені та 651,00 грн. інфляційних.

В частині стягнення пені в розмірі 1158,18 грн суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 692, ЦК України, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Фірма М.П.С." (10007, м.Житомир, вул. Київське Шосе, 131, кв. 811 код ЄДРПОУ 34687703) на користь Відкритого акціонерного товариства "Уманьпиво" (20300, м.Умань, Черкаської області код ЄДРПОУ 05380243):

- 20340,00 грн. основного боргу;

- 563,82 грн. пені;

- 651,00 грн. інфляційних;

- 215,55 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 54,20 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові відмовити в частині стягнення 1158,18 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

" ____"____2009 р.

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам