Постановление суда № 3591112, 30.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"30" квітня 2009 р. Справа № 9/16-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Одарченко О.Г., за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", код ЄДРПОУ 04589700 ( вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

до:Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №13, код ЄДРПОУ 13343747 ( вул. Скалецького, 29, м. Вінниця)

про припинення неправомірних дій відповідача та зобов'язання належним чином виконувати умови договору

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання неправомірними дії відповідача щодо одностороннього розірвання договірних відносин (односторонньої відмови від договору) та припинення порушення прав позивача в цій частині та зобов'язання відповідача належним чином виконувати умови договору.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 25.12.2008 р. , з метою розгляду згаданого позову, було призначено судове засідання на 21.01.2009 р. слуханням о 10 год. 30 хв.. Відповідач вимог ухвали суду щодо явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.02.09р. слуханням о 10 год. 30 хв..

06.02.2009 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити у позові повністю з огляду на те, що позивачем було підписано акт про передачу паспортів на ліфти МКП ЖЕК №13. Вказана дія розцінюється відповідачем як згода позивача на припинення договірних зобов'язань між сторонами. Також відповідач вказує на те, що в позовній заяві не вказується які саме права позивача порушені.

В судове засідання 17.02.09р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.01.09р. не виконали. Поряд з тим, з урахуванням клопотання позивача розгляд справи відкладався на 30.04.2009 року .

30.04.2009 року позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Однак представником ДП "СРБУ "Вінницяліфт" через канцелярію суду подано клопотання № 109 від 30.04.2009 року ( вх. № 5338) про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Вінницької області пов'язаної з нею справи № 12/51-09. На підтвердження доводів щодо необхідності зупинення провадження позивач надав суду копію ухвали про відкладення слухання у справі № 12/51-09 від 07.04.2009 року.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зупинення провадження у справі № 9/16-09 до прийняття рішення у справі № 12/51-09 виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

При зупиненні провадження з вказаної підстави суд з'ясовує дві обставини: як пов'язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи № 9/16-09 пов'язаний із розглядом справи № 12/51-09, яка розглядається господарським судом Вінницької області з огляду на таке.

Предметом спору у справі № 12/51-09 є визнання недійсним підрядного договору № 513 від 01.01.2006 року, укладеного між МКП ЖЕК № 13 та ДП АТВТ "Укрліфт" СРБУ "Вінницяліфт". Разом з тим, позовними вимогами у справі № 9/16-09 є визнання неправомірними дій відповідача щодо одностороннього розірвання договору, як такого, що вчинене з порушенням п.8.2 договору № 513 від 01.01.2006 року; припинення порушення прав позивача в частині односторонньої відмови від договору № 513 від 01.01.2006 року, а саме визнання договору не розірваним у відповідності з п.8.2 даного договору; зобов'язання відповідача належним чином виконувати умови договору у відповідності до предмету договору.

Неможливість розгляду справи № 9/16-09 до закінчення розгляду справи № 12/51-09 пояснюється необхідністю дотримання черговості розгляду вимог. Рішення яке буде прийнято у справі № 12/51-09 безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 9/14-09, оскільки задоволення позову у справі № 12/51-09 призводить до зникнення підстави позовних вимог та спору в даній справі.

Беручи до уваги викладене суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 9/16-09 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 12/51-09, що розглядається господарським судом Вінницької області.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі № 12/51-09 законної сили з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів у справу № 9/16-09.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, ДП "СРБУ "Вінницяліфт" ( вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу, МКП ЖЕК № 13, код ЄДРПОУ 13343747 ( вул. Скалецького, 29, м. Вінниця)