Постановление суда № 3590826, 10.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.02.09 Справа№ 33/267

Господарський суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:

Прокурора міста Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради - уповноважений орган: відділ по приватизації і управління міським комунальним майном виконкому Стрийської міської ради (м. Стрий)

до відповідача:

Приватної фірми науково –виробничого підприємства «Комтех –плюс»(м. Львів)

про :

стягнення 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 16 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С.

Представники:

Прокуратури:

Макогон Ю.І. –представник (посвідчення № 28 від 12.03.2007 р.)

Позивача:

не з’явився

Відповідача:

не з’явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява від Прокурора міста Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради - уповноважений орган: відділ по приватизації і управління міським комунальним майном виконкому Стрийської міської ради (м. Стрий) до Приватної фірми науково –виробничого підприємства «Комтех –плюс»(м. Львів) про стягнення 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 15.12.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.01.2009 р. У зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача, 27.01.2009 р. розгляд справи було відкладено на 10.02.2009 р.

Прокурор вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.12.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 27.01.2009 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

09.02.2009 р. до суду з вх. № 2280 та № 2290 від прокурора м. Стрий поступили клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість 16.12.2008 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.12.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 27.01.2009 р. не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.12.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 27.01.2009 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 10.02.2009 р. представник прокуратури просив суд припинити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгов6аності, яка була предметом спору та покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення осіб присутніх в судовому засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Станом на день поступлення позовної заяви до суду та порушення провадження у справі, заборгованість відповідача перед позивачем становила 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 16 коп.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, сума заборгованості в розмірі 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 16 коп. ним була сплачена після поступлення позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Прокурора міста Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради - уповноважений орган: відділ по приватизації і управління міським комунальним майном виконкому Стрийської міської ради (м. Стрий) до Приватної фірми науково –виробничого підприємства «Комтех –плюс»(м. Львів) про стягнення 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 16 коп. –припинити.

2. Стягнути з Приватної фірми науково –виробничого підприємства «Комтех –плюс»(вул. Кульпарківська, 180/46, м. Львів, 79021; код ЄДРПОУ 30052037) в дохід Державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200, символ звітності банку 092) –102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

3. Стягнути з Приватної фірми науково –виробничого підприємства «Комтех –плюс»(вул. Кульпарківська, 180/46, м. Львів, 79021; код ЄДРПОУ 30052037) в дохід Державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200, символ звітності банку 092) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя