№ 35907192, 25.11.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.11.2013

Справа № 3/489/2572/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 04 червня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.1 КУпАП до штрафу у розмірі 3000 гривень, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року, близько 23 год. 53 хв. по вул. Нікольській, в районі буд. № 6 в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2115 40» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Молодогвардійська, в районі буд. № 28 А з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук/. Огляд на стан спяніння проведено на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драйгер» тест № 1288, відповідно до якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 2,33 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що за пропозицією працівників ДАІ 08 листопада 2013 року він пройшов огляд на стан спяніння.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що він порушив вимоги пункту 2.9 а - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, при цьому він будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повторно вчинив аналогічне правопорушення, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами тарснпортних засобів, так як ним вчинено порушення, яке є грубим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР