Постановление суда № 3590706, 14.01.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" січня 2009 р. Справа №11/249

За позовом Дочірнього підприємства “Західукргеологія” Національної акціонерної компанії “Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Роднічок” с.Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області

про стягнення 64704,00 грн.

Суддя Гушилик С.М.

Представники:

Від позивача –Слобода З.І. –провідний юрисконсульт (довіреність від 15.02.2008 року)

Від відповідача –Ставчанський Д.І. –представник (довіреність від 16.12.2008 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство “Західукргеологія” Національної акціонерної компанії “Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції м.Львів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Роднічок” с.Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області про стягнення 64704,00 грн. заборгованості, яка виникла у результаті неоплати відповідачем робіт по переобладнанню пошукової гідрогеологічної свердловини в експлуатаційну для водозабзпечення бази відпочинку “Сонячна долина” у жовтні 2008 року згідно умов договору № 435 від 15.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.12.2008 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.01.2009 року.

У судовому засіданні відповідач повідомив про сплату боргу відповідачем, що мало місце 05.12.2008 року.

Позивач підтвердив факт погашення боргу.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору з таких підстав. Позовна заява була направлена до суду 05.12.2008 року і саме в цей день відповідач сплатив суму боргу. Відповідно, позивач не міг знати про погашення боргу відповідачем.

Також слід зазначити, що до розгляду справи у суді призвели неправильні дії відповідача, оскільки пунктом 3.1.2 договору № 435 від 15.09.2008 року передбачено проведення остаточного розрахунку протягом 10 календарних днів з дати підписання остаточного акту виконаних робіт. Такий акт був підписаний у жовтні 2008 року, а відтак робити повинні оплачені до 10.11.2008 року.

Судові витрати віднести на відповідача, оскільки сплата боргу мала місце після звернення з позовом до суду.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Роднічок”, ідентифікаційний код 14270565, с.Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області на користь Дочірнього підприємства “Західукргеологія” Національної акціонерної компанії “Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, ЗКПО 01432463, м.Львів, вул. Героїв УПА, 33 –647,04 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.М. Гушилик

я С.М. Гушилик