Постановление суда № 35905812, 22.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22373/13-ц

Провадження №6/761/707/2013

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м Києва у складі:

головуючого-судді Голік Н.О.,

при секретарі Ксендзюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2009 року по справі №2-1483/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 15 405, 10 дол. США, суму пені 4 729, 11 грн., судовий збір в розмірі 412, 63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Дніпровського РУЮвідкрито виконавче провадження № 28108255 та № 29297039 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС -Комерцбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали договір факторингу № 11. Таким чином, виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про звернення стягнення з ОСОБА_1, передбачає задоволення вимог не ВАТ «Сведбанк», а ТОВ «Вердикт Фінанс».

Заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 28108255 та № 29297039 з ВАТ «Сведбанк», код ЄДРПОУ 19356840, на ТОВ «Вердикт Фінанс» ЄДРПОУ: 36698193.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2009 року по справі №2-1483/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 15 405, 10 дол. США, суму пені 4 729, 11 грн., судовий збір в розмірі 412, 63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Дніпровського РУЮвідкрито виконавче провадження № 28108255 та № 29297039 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС -Комерцбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали договір факторингу № 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З положень цих норм закону вбачається, що державний виконавець з власної ініціативи, або у випадку звернення до нього сторони виконавчого провадження з проханням звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також заінтересована сторона виконавчого провадження можуть звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що з заявою в суд про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися лише державний виконавець (з власної ініціативи чи на прохання сторони) або сама сторона виконавчого провадження, а не будь-яка заінтересована сторона.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить визначення заінтересованих сторін, як сторін виконавчого провадження. Сторонами у виконавчому провадженні є лише стягувач і боржник.

Стягувач ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та боржник ОСОБА_1 чи державний виконавець до суду з такими заявами не звертались.

Заявником не надано підтвердження щодо відкриття вищезазначених виконавчих проваджень. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2012 року за заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-1483/09, задоволено заяву та замінено сторону виконавчого провадження з ВАТ «Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс». 07.08.2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у відкриті провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на наведене, заява ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволенню не підлягає.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: