Постановление суда № 35903181, 03.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8277/13 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.

Справа № 638/4682/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: трудові

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства приватної фірми «Фортуна», засновника приватного підприємства приватної фірми «Фортуна» ОСОБА_1 про визнання трудового договору розірваним,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане заочне рішення 27.09.2013 року ОСОБА_1, через свого представника, подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2013 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На заочне рішення та ухвалу суду 11.11.2013 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2013 року підлягає поверненню, оскільки, по-перше вона не оскаржується, а по-друге відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в частині оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.293, ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2013 року - повернути до суду першої інстанції для повернення її апелянту.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Приватної фірми «Фортуна», засновника Приватного підприємства Приватної фірми «Фортуна» ОСОБА_1 про визнання трудового договору розірваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-