Постановление суда № 35901482, 10.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.13р. Справа № 904/7824/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"

про розстрочку виконання рішення

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"

про стягнення 207 178 881 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Гавура В.К. - дов. від 14.11.13р.

Від відповідача: Вінокуров В.Ю. дов. від 10.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою та просить розстрочити виконання грошового зобов'язання в сумі 93 131 850 грн. 06 коп. на протязі року з дня набрання сили відповідної ухвали суду про допущення вказаної розстрочки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» на користь публічного акціонерного товариства "БТА Банк" заборгованість за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010 року в загальному розмірі 207 178 881,39 грн., судовий збір 68820 грн.

Рішення набрало законної сили та на виконання рішення видано судовий наказ.

Підставою для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» на користь публічного акціонерного товариства "БТА Банк" заборгованості за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010 року в загальному розмірі 207 178 881,39 грн. було неналежне виконання умов вказаного договору відповідачем.

При розгляді справи встановлено, що загальна заборгованість ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» перед ПАТ «БТА БАНК» складає 207 178 881,39 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 19 000 000,00 дол. США що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 року становить 151 867 000,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 5 622 691,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 року становить 449 421 72,28 грн.; поточна заборгованість за процентами - 229 811,79 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 року становить 1 836 885,64 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 286 698,33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 року становить 2 291 579,75 грн..

Відповідач наполягав на задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Позивач проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечував. Звертав увагу суду, що наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення. Зазначив, що невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно приписів ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадкам, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог вищевказаної норми задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках. В даному випадку відсутні виняткові обставини, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави га інші обставини справи.

Отже, наведені відповідачем докази для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, невиконання протягом тривалого часу умов договору невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010 та рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що приведе до негативних наслідків для нього. Розстрочка виконання рішення суду безпідставно погіршить фінансовий стан позивача та ускладнить його фінансові відносини з третіми особами.

З огляду на вищевказане господарський суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" про розстрочку виконання рішення відмовити.

Суддя Г.В. Манько