№ 35899299, 05.12.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 грудня 2013 р. Справа № 802/4538/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представників сторін:

позивача: Козак Н.П. - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

до: ОСОБА_2

про: зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути надмірно виплачені кошти в сумі 2720 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було приховано відомості, які впливають на призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, в зв'язку з чим нею без законних підстав були надміру отримані суми зазначених допомог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

11.11.2008р. та 21.10.2009р. ОСОБА_2 зверталась до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації із заявами про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, оскільки, вона надає соціальні послуги - здійснює догляд за інвалідом І групи (особою похилого віку), надавши відповідні документи.

На підставі поданих заяв та відповідних документів управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації призначена ОСОБА_2 щомісячна компенсаційна виплата на період з 11.11.2008р. по 06.10.2009р. та з 21.10.2009р. по 10.08.2014р.

29 травня 2013 року управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції було отримано відповідь на запит від 26.04.2013р., згідно якої позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 у 2012 році отримувала заробітну плату на ТОВ "Птахофабрика "Поділля".

Для перевірки достовірності виявленої обставини, 11.06.2013р. позивачем було подано запит на ТОВ "Птахофабрика "Поділля", у відповідь на який 19.06.2013р. підприємство надало копію трудової книжки ОСОБА_2, з якої вбачається, що 24.02.2012р. ОСОБА_2 була прийнята на роботу на дане підприємство.

В зв'язку з наведеними обставинами, 19.06.2013р. управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації було прийнято рішення про припинення виплати компенсації ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в зв'язку з неподанням відомостей про вихід на роботу, ОСОБА_2 надмірно отримала кошти за період з 24.02.2012р. по 19.06.2013р. в розмірі 2720 грн. 25 коп., що підтверджується розпорядженням від 19.06.2013р. (а.с. 24).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Пунктом 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. № 558 (далі - Порядок) передбачено, що непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата (далі - компенсація).

Відповідно до пункту 15 Порядку, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми.

Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

Оцінюючи заяву відповідача про визнання позову у повному обсязі суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що заява базується на дійсних обставинах, що підтверджуються відповідними доказами, а визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки, заявлений позивачем спосіб захисту порушенних прав утруднить виконання судового рішення, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації надмірно виплачені кошти в сумі 2720 грн. 25 коп.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Порядком призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. № 558 , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (вул. Грибоєдова 10а, м. Вінниця, 21032, р/р 35419047000484 МФО 802015, код 03191928, призначення платежу: повернення коштів за минулі роки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), КФК 091205, КЕКВ 2730) надмірно виплачені кошти в сумі 2720 грн. 25 коп. (дві тисячі сімсот двадцять грн. 25 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович