Решение № 35896829, 05.12.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5252/13-ц провадження 2/619/2128/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05.12.2013 р. Дергачівський районний суд Харківскої області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Пономарьовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ПАТ СК «Велта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач -ПАТ СК «ВЕЛТА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регрессу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23.12.2011 року між ПРАТ СК «ВЕЛТА» та ОСОБА_2 був укладений поліс - договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5085457. Забезпеченим транспортним засобом відповідно до умов договору є автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1. Період страхування визначений у договорі з 24.12.2011 року до 23.12.2012 року.

31.10.2012 року з вини ОСОБА_1, встановленої постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень автомобіль Subaru Impreza, номерний знак НОМЕР_2 у зв'язку з чим наступив страховий випадок.

Виконуючи свої обов'язки, визначені законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРАТ СК «ВЕЛТА» платіжними дорученнями № 1036 від 22.07.2013 року, № 1061 від 06.09.2013 року та № 1184 від 10.09.2013 року виплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 6642,44 грн. Розмір страхового відшкодування визначений Звітом № 41/03/13 дослідження спеціаліста-автотоварознавця про оцінку колісного транспортного засобу від 11.04.2013 року, та зменшений на суму ПДВ та франшизи, визначену у Полісі в розмірі 1 000,00 грн. Вартість проведення оцінки дослідження склала 350, 00 грн. і була оплачена платіжним дорученням № 879 від 29.04.2013 року.

Згідно п. 33.1.4 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

У відповідності з п.п. ґ) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди страхувальник та водій автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з вини якого сталася ДТП, не повідомили страховика у встановлені законом строки про подію та не надали транспортний засіб для огляду страховику.

Так, відповідно до вимог Закону, відповідач був зобов'язаний повідомити ПРАТ СК «ВЕЛТА» про ДТП в строк до 3-х робочих днів та надати транспортний засіб для огляду, проте порушив дану вимогу Закону.

Просить стягнути стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ СК «ВЕЛТА» у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 642, 44 грн. та 320,00грн. витрати на проведення автотоварознавчої експертизи, а всього 6 992, 44 грн., судовий збір 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ СК«Велта» Батрина О.Ф. не з"явилась. Згідно заяви позов підтримала повністю. Просить справу розглядати за її відсутності, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, у зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2011 року між ПРАТ СК «ВЕЛТА» та ОСОБА_2 був укладений поліс - договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5085457. Забезпеченим транспортним засобом відповідно до умов договору є автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1. Період страхування визначений у договорі з 24.12.2011 року до 23.12.2012 року.

31.10.2012 року з вини ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень автомобіль Subaru Impreza, номерний знак НОМЕР_2 , у зв'язку з чим наступив страховий випадок.

ПРАТ СК «ВЕЛТА» платіжними дорученнями № 1036 від 22.07.2013 року, № 1061 від 06.09.2013 року та № 1184 від 10.09.2013 року виплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 6642,44 грн. Розмір страхового відшкодування визначений Звітом № 41/03/13 дослідження спеціаліста-автотоварознавця про оцінку колісного транспортного засобу від 11.04.2013 року, та зменшений на суму ПДВ та франшизи, визначену у Полісі в розмірі 1 000,00 грн. Вартість проведення оцінки дослідження склала 350, 00 грн. і була оплачена платіжним дорученням № 879 від 29.04.2013 року.

У відповідності з п.п. ґ) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.623-625, 1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Велта» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Велта» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 46 , код ЄДРПОУ 23465084, п/р 26503000417501 в ТОВ Астра Банк, МФО 380548) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6642, 44 грн., витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи у розмірі 320,00грн., а всього 6992,44 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Велта» судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Харківської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання копії рішення.

Суддя Л. К. Калмикова