Решение № 35896643, 26.11.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18575/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Тимощука О.Я.,

при секретарі: Грібінчак К.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Захід-Капітал» про повернення депозитних коштів та нарахованих відсотків в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кредитної спілки «Захід-Капітал» про повернення депозитних коштів та нарахованих відсотків в порядку захисту прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 листопада 2012 року між нею та кредитною спілкою «Захід-Капітал» був укладений договір № 199 про надання фінансової послуги-залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За умовами цього договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 26 000 грн. Додатковою угодою № 1 Договору від 23 листопада 2012 року внесок було збільшено до 36 000 грн., а Додатковою угодою № 2 від 09 січня 2013 року до 46 000 грн. Відповідно до п. 1.2 Договору, він укладений строком на 5 місяців, і датою закінчення дії договору є 15 квітня 2013 року, процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складає 28 процентів річних.

28 травня 2013 року позивач звернулася до відповідача з відповідною заявою про повернення внесків та нарахованих процентів, однак вимоги щодо повернення внесків в повному обсязі не виконані, сплачено лише частину внеску, нараховані проценти не сплачені, вважає дії відповідача такими, що порушують право власності позивача на грошові кошти.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму неповернутого внеску в розмірі 12 100 грн., а також проценти за договором в сумі 4885,06 грн. та проценти за фактичну кількість днів користування внеском в розмірі 2695,90 грн. - всього 19 680,90 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився повторно, з причин, невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності представника відповідача, який не з»явився і був достовірно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2012 року між позивачем та кредитною спілкою «Захід-Капітал» був укладений договір № 199 про надання фінансової послуги-залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

За умовами цього договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 26 000 грн. Додатковою угодою № 1 Договору від 23 листопада 2012 року внесок було збільшено до 36 000 грн., а Додатковою угодою № 2 від 09 січня 2013 року до 46 000 грн. Відповідно до п. 1.2 Договору, він укладений строком на 5 місяців, і датою закінчення дії договору є 15 квітня 2013 року, процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складає 28 процентів річних.

Відповідно до п. 3.2.5 договору відповідач зобов'язувався повернути суму внеску у строки та розмірах, передбачених умовами договору, тобто 15 квітня 2013 року разом з сумою нарахованих за користування ним процентів.

28 травня 2013 року позивач звернулася до відповідача з відповідною заявою про повернення внесків та нарахованих процентів, однак вимоги щодо повернення внесків в повному обсязі не виконані, сплачено лише частину внеску, нараховані проценти не сплачені, вважає дії відповідача такими, що порушують право власності позивача на грошові кошти.

09 липня 2013 року позивач звернувся до кредитної спілки «Захід-Капітал» з заявою про надання інформації про розрахунки. Згідно довідки №204, наданої головою правління кредитної спілки «Захід-Капітал» Бахмачук О.Є. від 05 серпня 2013 року, невиплачена сума вкладу (внеску) по депозитному договору, станом на 09 липня 2013 року становить 15 100 грн., а також відсотки по даному договору - 4885,06 грн.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що несплата відповідачем суми неповернутого внеску по спливу встановленого договором строку є порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань, а тому позов ОСОБА_1, суд визнає обґрунтованим та доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст. 526, 610, 615, 629,1046, 1048, 1049, 1058, 1066 Цивільного кодексу України, ст. З, 15, 31, 113, 118, 119, 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з кредитної спілки «Захід - Капітал» (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, п/р 26503157003100 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 35539308) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24 червня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області) 12100 (дванадцять тисяч сто) гривень неповернутого внеску за договором № 199.

Стягнути з кредитної спілки «Захід - Капітал» (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, п/р 26503157003100 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 35539308) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24 червня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області) проценти за договором в розмірі 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п»ять) гривень 06 копійок та проценти за фактичну кількість днів користування внеском в розмірі 2695 (дві тисячі дев»яносто п»ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з кредитної спілки «Захід - Капітал» (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, п/р 26503157003100 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 35539308) на користь держави 229 ( двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук