Решение № 35896039, 25.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата принятия
25.11.2013
Номер дела
320/10044/13-ц
Номер документа
35896039
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Дата документу 25.11.2013

№ 320/10044/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Кривоножко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 лютого 2008 року, в розмірі 23 051 грн. 67 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 230 грн. 52 коп., посилаючись на те, що 01 лютого 2008 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого, останній отримав від Банку кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та процентів за ним, у звязку з чим, кредитна заборгованість станом на 04 вересня 2013 року склала 23 051 грн. 67 коп., з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом; 11 337 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7140 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг У 500 грн. - фіксована частина та 1073 грн. 89 коп. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання на 25.11.2013 року не зявився.

У звязку з тим, що відповідач знятий з реєстрації у 2008 році, що підтверджується довідкою Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, то виклик ОСОБА_1 відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі та вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 01 лютого 2008 року відповідач отримав 01 лютого 2008 року кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ними та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с. 5-8).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов договору відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та процентів за ним, у звязку з чим, кредитна заборгованість станом на 04 вересня 2013 року склала 23 051 грн. 67 коп., з яких: - 3000 грн. заборгованість за кредитом; 11 337 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7140 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг У 500 грн. - фіксована частина та 1073 грн. 89 коп. - процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-4).

На час розгляду справи кредитна заборгованість не погашена та позивач наполягає на її стягненні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 230 грн. 52 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-років ПеремогиАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, на рахунок № 29090829000010) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 лютого 2008 року в сумі 23 051 (двадцять три тисячі п'ятдесят одна) грн. 67 коп., що складається з наступного: 3000 грн. заборгованість за кредитом; 11 337 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7140 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг У 500 грн. - фіксована частина та 1073 грн. 89 коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Акцент-Банк" (МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, на р/рахунок № 64994919400001) судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 35896039 ?

Документ № 35896039 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 35896039 ?

Дата ухвалення - 25.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35896039 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35896039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 35896039, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судебное решение № 35896039, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 25.11.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 35896039 относится к делу № 320/10044/13-ц

то решение относится к делу № 320/10044/13-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 35896031
Следующий документ : 35896045