Решение № 3589427, 20.11.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2008 р. Справа № 02/4874

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Хомік С.Г. - за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Черкаської філії ЗАТ „УМЗ”

до міської громадської організації „Асоціація підприємців „Середній бізнес”

про стягнення 3 570 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення із відповідача 3 570 грн. 83 коп., в тому числі 1 433 грн. 63 коп. боргу за користування послугами мобільного зв’язку та 2 137 грн. 20 коп. договірної санкції відповідно до укладених між сторонами договорів та додаткових угод до них.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі, просив позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у суду є докази вручення ухвали від 21.10.2008 року, однак, відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав суду відзив на позов. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов’язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв’язок" в особі підприємця Кравець І.П., що діє на підставі договору про надання послуг, та міська громадська організація „Асоціація підприємців „Середній бізнес” уклали договори про надання послуг мобільного зв’язку від 26.06.2007 року за №, № 3655896/1.11710504; 3655933/1.11710504; 3655947/1.11710504; 3655974/1.11710504; 3655985/1.11710504; 3655990/1.11710504; 3655998/1.11710504 та додаткові угоди до них, відповідно до яких, п.п.1.1 п.1, позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку в мережах України, Міжнародний телефонний зв’язок. Відповідачу відкритий особовий рахунок № 1.11710504, по якому обліковувалася заборгованість відповідача.

У вище зазначених договорах про надання послуг та додаткових угодах до них сторони встановили строки користування номерами телефонів, умови та строки проведення розрахунку, розмір та підстави сплати договірної санкції та інші суттєві умови.

Як вбачається із матеріалів справи, із поданого позивачем звіту про баланс особового рахунка відповідача, не спростованого відповідачем, позивач виконав свої зобов’язання за укладеними договорами і надав відповідачу послуги мобільного зв’язку на загальну суму 3 633 грн. 63 грн., з яких кошти в сумі 2 200 грн. відповідачем були оплачені. Факт сплати даної суми коштів позивач підтверджує балансом абонента. Залишок заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04.08.2008 року складає 1 433 грн. 63 коп. За умовами вказаних договорів відповідач повинен був оплачувати авансові внески та щомісячну абонентну плату в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

За своєю правовою природою договори від 26.06.2007 року за №, № 3655896/1.11710504; 3655933/1.11710504; 3655947/1.11710504; 3655974/1.11710504; 3655985/1.11710504;3655990/1.11710504;3655998/1.11710504 є договорами про надання послуг. Згідно статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не спростував встановлені факти, не подав суду доказів виконання ним своїх зобов’язань за договорами та проведення розрахунку із позивачем, тому суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в сумі 1 433 грн. 63 коп. такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2 137 грн. 20 коп. договірної санкції за невиконання умов договорів та додаткових угод до них, що відповідає праву позивача.

Позовні вимоги підтверджені договорами, додатковими угодами до них, звітом по балансу особистого рахунку відповідача, та іншими матеріалами справи.

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів виконання ним умов договору чи, навпаки, невиконання позивачем своїх зобов’язань за договором, не подав доказів сплати штрафних санкцій. Тому позов підлягає до задоволення у заявленій сумі.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з міської громадської організації „Асоціація підприємців „Середній бізнес” (18000, м. Черкаси, вул. Лазареєва, 6 к. 424, ідентифікаційний код 26423608) на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, ідентифікаційний код 14333937) борг в сумі 1 433 грн. 63 коп., 2 137 грн. 20 коп. штрафних санкцій, 102 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 24.11.2008 року