Решение № 35893863, 25.11.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/6597/13-ц

Провадження № 2/427/2277/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.11.2013 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Гойдіній Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що 14.12.2010 року з ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 004-12036-141210 на видачу грошового кредиту в сумі 3066,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитом, відповідачка сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. А також за ведення кредитної справи відповідачка сплачує плату в розмірі 3,42% на місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором. Відповідачка умови договору не виконала, та станом на 26.06.2013 року має заборгованість на загальну суму 2496,34, яка складається з: 1028,27 грн. заборгованість за сумою кредиту; 0,03 грн. заборгованість за відсотками; 1468,04 грн. заборгованість за комісіями, які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу в її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наданих доказів, яких визнає достатніми для постановлення рішення, постановивши по справі заочне рішення, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, приходить до висновку щодо задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 14.12.2010 року відповідачкою було укладено кредитний договір № 004-12036-141210 на отримання від позивача грошового кредиту в сумі 3066,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитом, відповідачка сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. А також за ведення кредитної справи відповідачка сплачує плату в розмірі 3,42% на місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором(а.с.6-9). Відповідачка умови договору не виконала, та станом на 26.06.2013 року має заборгованість на загальну суму 2496,34, яка складається з: 1028,27 грн. заборгованість за сумою кредиту; 0,03 грн. заборгованість за відсотками; 1468,04 грн. заборгованість за комісіями (а.с.17).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачає ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позову.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229.40 грн.

На підставі ст.ст. 553, 1054, 1059, 629, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11 ,60, 212-215, 223-224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р № 29090004142324, МФО № 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2496,34 (дві тисячі чотириста девяносто шість гривень тридцять чотири копійки) та судовий збір у сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачці для відома не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього.

Суддя Т.Г. Маркова