Постановление суда № 35892861, 28.11.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/9787/13ц

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Бондаренко А.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, зобовязання вчинити певні дії, припинення права на частку у спільній власності з виплатою компенсації та визнання права власності на майно, 3-я особа у справі Автогаражний кооператив «Авіатор», ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Луганська перебуває зазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи після смерті ОСОБА_4, 21.03.2013 року, відкрилась спадщина. В рамках справи заявлено вимоги про припинення права власності на 1/6 частку квартири за відповідачем, та стягнення на її користь частки у спільній частковій власності, розмір якої буде визначено після проведення у справі судової експертизи та визнати за позивачем право власності.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої просив поставити наступні пиатання6

1. Яка ринкова вартість квартири за адресою м.Луганськ вул.Острая Могила, 151/58?

2. Яка ринкова вартість 1/6 частини квартири за адресою м.Луганськ вул.Острая Могила, 151/58?

3. Чи можливий поділ квартири за адресою м.Луганськ вул.Острая Могила, 151/58 та виділ часток співвласників в натурі відповідно до ідеальних часток кожного з них у спільній частковій власності (5/6 та 1/6) або з незначним відхиленням від них?

4. Чи можливо встановити порядок користування квартирою за адресою м.Луганськ вул.Острая Могила, 151/58 відповідно до ідеальних часток кожного з них у спільній частковій власності (5/6 та 1/6) або з незначним відхиленням від них?

Просив доручити проведення експертизи Луганського відділенню Донецького НДІСЕ, оплату роботи експерта гарантували.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала, посилалась на те, що вони згодні отримати суму компенсації за частку квартири.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. 1/6 частка квартири належить відповідачці ОСОБА_2. Оскільки спільне користування майном не є можливим, відповідач не заперечує проти сплати їй компенсації за частку, є необхідним визначити чи можливе спільне користування відповідно до наявних часток у праві власності та визначити ринкову вартість квартири та її 1/6 частки.

Відповідно до ст.143 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу. Питання, які поставлені на вирішення експертів повинні бути чіткими, конкретними.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити експертизу.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення доручити експертам Луганського відділення ДНДІСЕ, оплату за її проведення покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л А:

Заявлене клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири за адресою м.Луганськ вул.Острая Могила, 151/58?

2. Яка ринкова вартість 1/6 частини квартири за адресою м.Луганськ вул.Острая Могила, 151/58?

3. Чи можливий поділ квартири за адресою м.Луганськ вул.Острая Могила, 151/58 та виділ часток співвласників в натурі відповідно до ідеальних часток кожного з них у спільній частковій власності (5/6 та 1/6) або з незначним відхиленням від них?

4. Чи можливо встановити порядок користування квартирою за адресою м.Луганськ вул.Острая Могила, 151/58 відповідно до ідеальних часток кожного з них у спільній частковій власності (5/6 та 1/6) або з незначним відхиленням від них?

Провадження експертизи доручити експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за надання явно помилкового висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст.384, 385 УК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

У разі необхідності в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи. Зобов'язати сторони надати експертам можливість оглянути обєкт дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Бугера О.В.