№ 3589186, 15.09.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11/4326а

"15" вересня 2008 р.,

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Захаровій А.Г., за участю представників сторін: від позивача –Васильєва Т.С.. за довіреністю, від відповідача –Моргуль Г.О., Савченко С.А. за довіреністю, розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс ЛТД” до державної податкової інспекції у м. Полтава про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Заявлено адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо внесення змін у торгові патенти та зобов’язання внести такі зміни. В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач протиправно відмовив йому у внесенні змін до торгових патентів на право зайняття діяльністю у сфері грального бізнесу в частині місця розташування гральних автоматів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала

Представники відповідача проти позову заперечили, пославшись на те, що позивачем серед документів, доданих до його звернення про внесення змін до патентів не було додано доказів перепрофілювання приміщення під зал гральних автоматів. Необхідність подання таких відомостей, за твердженням відповідача передбачена Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 23.03.2006 р. №153-р.

Суд, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», далі - Позивач, зареєстроване Черкаським міськвиконкомом 23.11.1995р., здійснює господарську діяльність у сфері грального бізнесу.

13.08.2008р. листом №43 Позивач в особі Полтавської філії ТОВ «Сінніс, ЛТД», маючи намір перемістити гральні автомати в кількості 5 шт. на інші адреси, звернувся до Державної податкової інспекції в м. Полтаві, далі - Відповідач, з проханням внести відповідні зміни до торгових патентів на ці гральні автомати. Відповідач листом № 21070/10/15-467 від 15.08.2008р. у внесенні змін до торгових патентів відмовив, мотивуючи це тим, що Позивач не надав документів, які б підтверджували введення в експлуатацію або проведення перепрофілювання орендованих Позивачем приміщень під гральні зали.

Порядок реалізації торгових патентів регулюється Законом України «Про патентування»№ 98/96-ВР від 23.03.1996р. (далі - Закон України «Про патентування») та Положенням про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.1998 р. № 1077 (далі - Постанова КМУ № 1077).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий патент придбавається на види діяльності, зазначені в частині 1 ст. 1 цього закону, до яких відноситься і діяльність у сфері грального бізнесу.

Згідно п. 14 Постанови КМУ № 1077, якщо змінено юридичну адресу суб'єкта підприємницької діяльності або місцезнаходження його структурного відокремленого) підрозділу, пункту продажу товарів, пункту надання побутових послуг, обмінного пункту, грального місця протягом терміну дії торгового патенту, власник торгового патенту зобов'язаний повідомити про це письмово у триденний термін відповідний орган державної податкової служби. Ця інформація є підставою для внесення відповідних змін до торгового патенту. Аналогічну норму містить абз. 22 п. 4.1 розд. 4 Регламенту адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів), затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 62 від 09.02.2006р.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про патентування», встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ містить вичерпний перелік повноважень органів Державної податкової служби. Відповідно до вказаної норми, органи Державної податкової служби не наділені правом перевіряти документи, які б підтверджували цільове призначення приміщень, їх перепрофілювання тощо.

Виходячи з приписів наведеного вище законодавства та фактичних обставин справи суд приходить до наступних висновків.

Позивачем при поданні повідомлення про зміну місцезнаходження гральних автоматів було дотримано всіх вимог, передбачених Законом України «Про патентування»та Постановою КМУ № 1077, а відмова Відповідача у внесенні змін до торгових патентів є протиправною.

Посилання відповідача у запереченні на позов на Розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради суд вважає безпідставним, оскільки порядок видачі та внесення змін у торгові патенти врегульовано виключно Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та Постановою КМУ № 1077.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати відмову ДПІ в м. Полтаві у внесенні змін до 5 торгових патентів Полтавської філії ТОВ «Сінніс, ЛТД»протиправною.

Зобов'язати ДПІ в м. Полтаві внести до 5 торгових патентів Полтавської філії ТОВ «Сінніс, ЛТД»зміни щодо місцезнаходження гральних автоматів.

Стягнути з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс Лтд” м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 20, код 22810515- 3 грн.40 коп. витрат понесених на сплату судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративногоого суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.І.Довгань

Повний текст постанови підписано 16 вересня 2008 р.

Суддя К.І. Довгань