Постановление суда № 35886894, 09.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1317/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Шевяков І.С.,

при секретарі - Мандрика Х.С.

за участю:

представника заявника - Вітренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі збору за провадження торговельної діяльності в сумі 563,20 грн.

Постановою від 18.04.2013 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили. На підставі заяви позивача 31.10.2013 року у даній справі видано виконавчий лист.

03 грудня 2013 року до суду надійшла заява Полтавської ОДПІ , згідно якої остання просила виправити описку, допущену в тексті постанови від 18.04.2013 року, та помилку у виконавчому листі, посилаючись на невірне зазначення ім'я боржника.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки в постанові від 18.04.2013 року та помилки у виконавчому листі, просив її задовольнити у повному обсязі. Крім того, просив виправити помилку у виконавчому листі в частині зазначення неповної адреси боржника, де вказати номер квартири ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_1. Відповідач в судове засідання не з'явилась , повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила , клопотань про відкладення чи розгляд заяви за її відсутності не надала.

Частиною третьою статті 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Не прибуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 31.10.2013 року та питання про виправлення описки у тексті постанови від 18.04.2013 року за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи судом встановлено, що в тексті постанови від 18.04.2013 року та у виконавчому листі, виданому 31.10.2013 року у справі №2а-816/1317/13-а , зазначено відповідачем ФОП ОСОБА_2 , у той час як, згідно реєстраційних документів, боржником по справі є ФОП ОСОБА_2.

Крім того, встановлено, що у виконавчому листі №2а-816/1317/13-а від 31.10.2013 року у графі "місцезнаходження боржника" зазначено адресу ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1, у той час як у реєстраційних документах адресою відповідача вказано АДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті постанови від 18.04.2013 року у справі №2а-816/1317/13-а та помилки у виконавчому листі, виданому 31.10.2013 року на виконання вказаного рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Полтавської ОДПІ про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Виправити описку, допущену у тексті постанови від 18.04.2013 року та у виконавчому листі від 31.10.2013 року.

Зазначити у тексті постанови від 18.04.2013 року у справі №2а-816/1317/13-а відповідачем замість ФОП ОСОБА_2 - ФОП ОСОБА_2.

Зазначити у виконавчому листі від 31.10.2013 року, виданому у справі №2а-816/1317/13-а , боржником замість ФОП ОСОБА_2 - ФОП ОСОБА_2.

У графі виконавчого листа "місце знаходження боржника" вказати замість АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Шевяков