Постановление суда № 35886887, 02.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 грудня 2013 року № 826/18085/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання

за позовом

Малого приватного підприємства «АСВА»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування постанов від 05.11.2013 р. №511/13/7/26-8/0511/02-1, №512/13/7/26-9/0511/02/1 та припису від 25.10.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Малого приватного підприємства “АСВА” (надалі – позивач), звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі – відповідач) в якому просить суд: визнання протиправною та скасувати постанову №511/13/7/26-8/0511/02/1 від 05.11.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму у розмірі 51615,00 грн., винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відносно Малого приватного підприємства “АСВА”; визнати протиправною та скасувати постанову №512/13/7/26-9/0511/02/1 від 05.11.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму у розмірі 41292,00 грн., винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відносно Малого приватного підприємства “АСВА”; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.10.2013р.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме, шляхом зупинення дій припису від 25.10.2013р., постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №512/13/7/26-9/0511/02/1 від 05.11.2013 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №511/13/7/26-8/0511/02/1 від 05.11.2013 року та заборонити передавати зазначені постанови до органів державної виконавчої служби для їх примусового виконання до набрання судовими рішеннями законної сили.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачами не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачами не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення дій припису від 25.10.2013р., постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №512/13/7/26-9/0511/02/1 від 05.11.2013 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №511/13/7/26-8/0511/02/1 від 05.11.2013 року та заборонити передавати зазначені постанови до органів державної виконавчої служби для їх примусового виконання, на час розгляду даної справи, які є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук