Постановление суда № 35878734, 17.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Справа № 811/3253/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Плюс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Плюс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним (недійсним) з моменту винесення та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0001132240 від 11.06.13 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ТОВ "Актив Плюс" не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" слідує, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна майнового стану позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Враховуючи, що рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення суми грошового зобов'язання у загальній сумі 877334,00 грн. за правовою природою впливає на сферу майнових прав товариства, відтак вимоги про його скасування (визнання протиправним тощо) є майновими.

До позовної заяви ТОВ "Актив Плюс" не додано документів про сплату судового збору, як і не додано заяви про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, сплаті підлягає судовий збір в сумі 2294,00 (1147,00*2) грн.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви ТОВ "Актив Плюс" не додано жодних доказів, як і не зазначено доказів, які ТОВ "Актив Плюс" не може самостійно надати, причин неможливості подання таких доказів.

Позивач при зверненні до суду просив суд визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення.

Враховуючи приписи пункту 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року, визнання спірного акту нечинним та одночасне скасування його є помилковим. Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акту.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Плюс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Плюс" надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 2294,00 грн.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Плюс" викласти позовні вимоги враховуючи приписи пункту 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року, надати суду:

- докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або зазначити докази, які ТОВ "Актив Плюс" не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- акт перевірки ТОВ "Актив Плюс" на підставі якого винесено оскаржуване рішення, оскаржуване рішення;

- усі первинні документи по господарським операціям, які поставлено під сумнів податковим органом.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Плюс", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна