Постановление суда № 35877482, 30.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.13р. Справа № 904/4329/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в місті Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Смоли", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 743 151, 05 російських рублів, еквівалентних 438 175, 88 грн. по курсу НБУ на 01.06.2013р. (10 російських рублів = 2, 51370 гривень) та стягнення 47 688, 11 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Кучерева Н.В., представник, довіреність №09-32/360 від 18.03.2013р.

від відповідача - Дорошенко І.М., представник, довіреність №58-01/651 від 14.06.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ - далі по тексту - позивача до державного підприємства "Смоли", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 290а/02-11 від 01.09.11р. на загальну суму 1743151,05 російських рублів та 47688,11грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 1670573,89 російських рублів, заборгованість по процентам за користування кредитом 725770,16 російських рублів, пеня за несвоєчасне погашення сум кредиту у розмірі 47633,97грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 54,14грн.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача та повернути позивачу з Державного бюджету надміру сплачений судовий збір у розмірі 9631,65грн.

За результатами розгляду позовної заяви за № 104-39-11/2505 від 01.06.13р. ухвалою суду від 04.06.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 18.06.13р.

18.06.13р. в судове засідання з'явилися сторони. Представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача відзив на позов надав, не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, заборгованість пояснює скрутним фінансовим становищем. Надав суду докази часткової оплати заборгованості та звернувся до позивача з пропозицією укласти мирову угоду. За результатами судового засідання оголошено перерву до 04.07.13р.

04.07.13р. в судове засідання з'явилися сторони. Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 04.07.13р. про відкладення розгляду справи з метою укладення між сторонами мирової угоди. За результатами судового засідання господарський суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву до 30.07.13р.

30.07.13р. сторони в судове засідання з'явилися. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням № 58-01/897 від 30.07.13р. про звільнення його від сплати пені за несвоєчасне погашення сум кредиту у розмірі 47633,97грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 54,14грн. та з клопотанням № 58-01/896 від 30.07.13р. про призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертизи наступне питання: "Яка сума заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті тіла кредиту за кредитним договором №290а/02-11 від 01.09.11р." Питання оплати експертизи просить суд визначити у відповідності до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України. За результатами судового засідання оголошено ухвалу.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу - далі по тексту - судовий експерт користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначає, що судам слід мати на увазі, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу. Враховуючи, що в даному випадку про призначення експертизи клопотав відповідач господарський суд визнав його повноважним учасником процесу та задовольнив його клопотання, однак так як Рішенням Президії науково-консультативної і методологічної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 30.01.01р. судово-бухгалтерську експертизу перейменовано на судово-економічну, господарський суд призначив судово-економічну експертизу.

За результатами розгляду матеріалів справи встановлено, що відповідач у відзиві на позов за вих. № 58-01/652 від 18.06.13р. позовні вимоги визнав, однак в судове засідання, яке відбулося 04.07.13р. відповідач надав докази внесення коштів на рахунок позивача. Враховуючи викладене та те що для перерахування заборгованості відповідача після часткової оплати необхідні спеціальні знання господарський суд вирішив призначити судово-економічну експертизу, з метою з'ясування розміру дійсної заборгованості відповідача перед позивача після часткового погашення спірної заборгованості.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України наділяє господарський суд правом зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи (ч.2).

Враховуючи призначення у справі № 904/4329/13 судово-економічної експертизи, господарський суд, в порядку ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, вирішив зупинити провадження по даній справі.

Враховуючи, що заінтересованою стороною у проведенні судово-економічної експертизи по справі № 904/4329/13 є відповідач, господарський суд вирішив витрати на її проведення покласти саме на відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись законодавством, яке регулює призначення судової експертизи, ст.ст.31,41, п.2 ч.1 ст.79, ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/4329/13 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступне запитання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (державного підприємства "Смоли" (51917, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, просп. Аношкіна, 179; ідентифікаційний код 30168850) (а.с. 104) (по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом) перед банком (публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, провулок Шевченка, 12; ідентифікаційний код 00039002) в особі Обласного відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м.Дніпропетровськ (49070, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 290а/02-11 від 01.09.11р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Оплату вартості проведення судової експертизи покласти на відповідача, а саме державне підприємство "Смоли" (51917, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, просп. Аношкіна, 179; ідентифікаційний код 30168850).

Попередити сторін щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Попередити експерта про обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експертної установи матеріали справи № 904/4329/13 та належним чином засвідчену копію даної ухвали.

Провадження у справі № 904/4329/13 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя О.О. Коваленко Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко