Постановление суда № 35877457, 10.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

10 грудня 2013 р. Справа № 902/1406/13

за позовом:Калинівської центральної районної лікарні (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Чкалова, 6)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 6 622,06 грн. за договором оренди нерухомого майна

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року у справі №902/1406/13 частково задоволено позов Калинівської центральної районної лікарні до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 6 622,06 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Судом встановлено, що при написанні вищевказаного рішення судом допущено описки. А саме у описовій частині рішення вказано:

"Такий акт прийому-передачі був складений сторонами лише 07.10.2013, що, на думку позивача, свідчить про прострочення відповідачем виконання свого обов'язку з повернення орендованого майна після припинення дії Договору."

Тоді як необхідно було вказати:

"Однак акту прийому-передачі складено не було. Натомість позивачем за фактом звільнення приміщення складено односторонній Акт від 08.10.2013 року, що, на думку позивача, свідчить про прострочення відповідачем виконання свого обов'язку з повернення орендованого майна після припинення дії Договору."

Окрім того, у мотивувальній частині рішення вказано:

"Отже, зважаючи на положення Договору, відповідач був зобов'язаний повернути орендоване за Договором майно у встановленому порядку в строк до 07.06.2013 р. включно. Натомість, відповідач вказаного обов'язку своєчасно не виконав, та повернув позивачеві об'єкт оренди за актом прийому-передачі орендованого майна лише 07.10.2013 р.".

Тоді як необхідно було вказати:

"Отже, зважаючи на положення Договору, відповідач був зобов'язаний повернути орендоване за Договором майно у встановленому порядку в строк до 07.06.2013 р. включно. Натомість, відповідач вказаного обов'язку своєчасно не виконав, про що свідчить односторонній Акт від 08.10.2013 року за фактом звільнення об'єкту оренди".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущені описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення від 04 грудня 2013 року у справі №902/1406/13.

Абзац описової частини рішення: "Такий акт прийому-передачі був складений сторонами лише 07.10.2013, що, на думку позивача, свідчить про прострочення відповідачем виконання свого обов'язку з повернення орендованого майна після припинення дії Договору." викласти у наступній редакції:

"Однак акту прийому-передачі складено не було. Натомість позивачем за фактом звільнення приміщення складено односторонній Акт від 08.10.2013 року, що, на думку позивача, свідчить про прострочення відповідачем виконання свого обов'язку з повернення орендованого майна після припинення дії Договору."

Абзац мотивувальної частини рішення: "Отже, зважаючи на положення Договору, відповідач був зобов'язаний повернути орендоване за Договором майно у встановленому порядку в строк до 07.06.2013 р. включно. Натомість, відповідач вказаного обов'язку своєчасно не виконав, та повернув позивачеві об'єкт оренди за актом прийому-передачі орендованого майна лише 07.10.2013 р." викласти у наступній редакції:

"Отже, зважаючи на положення Договору, відповідач був зобов'язаний повернути орендоване за Договором майно у встановленому порядку в строк до 07.06.2013 р. включно. Натомість, відповідач вказаного обов'язку своєчасно не виконав, про що свідчить односторонній Акт від 08.10.2013 року за фактом звільнення об'єкту оренди".

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Чкалова, 6)

3,4 - відповідачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 )