Постановление суда № 35877438, 03.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.13р. Справа № 26/5005/7055/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Орлова Н.М. - представник УПФУ в м. Вільногірську Дніпропетровської області, доручення № 4029/04-40 від 30.07.2013р.

Зіненко Є.І. - представник Вільногірського міського центру зайнятості, довіреність № 19-01-10 від 09.01.20123р.

від боржника: Ньорба А.В. - ліквідатор

в засіданні приймали участь: Богдан Ю.А. - паспорт АЕ 184330 виданий 23.05.1996р. Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, засновник-скаржник

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області

до боржника Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 (ЄДРПОУ 13417753)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Виробничого кооперативу "Ремонтно - будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба А.В.

17.09.13р. засновником банкрута Богданом Ю.А. подано заяву, у якій Богдан Ю.А. просив провести заміну ліквідатора через неналежне виконання Ньорбою А.В. покладених на неї повноважень.

Оскільки господарський суд розцінив дану заяву як скаргу на дії ліквідатора, ухвалою від 18.09.13р. для її розгляду призначено судове засідання на 15.10.13р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати відзив на заяву Богдана Ю.А. та докази в обґрунтування своїх доводів, подати оновлені докази, які підтверджують реєстрацію за банкрутом рухомого та нерухомого майна.

15.10.13р. від ліквідатора надійшов відзив на скаргу Богдана Ю.А.

Заслухавши у судовому засіданні 15.10.13р. скаржника та ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви у судове засідання до 29.10.13р.

У судове засідання 29.10.13р. ліквідатор не з'явилась.

24.10.13р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Венської О.О. про надання згоди на виконання повноважень ліквідатора по даній справі.

Зважаючи на те, що пропозицію по кандидатурі ліквідатора банкрута згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вправі подавати комітет кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення даного засідання, зобов'язавши ліквідатора до судового засідання організувати та провести засідання комітету кредиторів за обов'язковою участю скаржника - Богдана Ю.А., на якому розглянути звіт ліквідатора, питання доцільності заміни ліквідатора Ньорби А.В. на арбітражного керуючого Венську О.О. Протокол засідання комітету кредиторів подати для долучення до справи про банкрутство.

Ухвалою від 29.10.13р. розгляд справи призначено на 03.12.13р.

03.12.13р. для долучення до матеріалів справи від ліквідатора надійшов протокол засідання комітету кредиторів від 27.11.13р. № 4.

Заслухавши у судовому засіданні скаржника Богдана Ю.А., ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення скарги на дії ліквідатора, враховуючи наступне.

Основні претензії до роботи ліквідатора зі сторони засновника банкрута Богдана Ю.А. стосуються наступного:

- невжиття ліквідатором заходів, спрямованих на підтвердження права власності підприємства - банкрута на нерухоме майно;

- неявки ліквідатора у Вільногірський міський суд при вирішенні трудових спорів по стягненню заборгованості по заробітній платі, що, на думку скаржника, призвело до задоволення позовів та збільшення заборгованості банкрута перед кредиторами.

Крім того, скаржник посилається на те, що за його заявами порушені кримінальні справи за фактом продажу майна банкрута податковою інспекцією за заниженими цінами та відкриті кримінальні провадження стосовно неправомірного заволодіння майном банкрута третіми особами до порушення провадження у справі про банкрутство.

У відзиві на скаргу Богдана Ю.А. ліквідатор просив господарський суд у її задоволенні відмовити враховуючи наступне.

З метою встановлення факту реєстрації за банкрутом об'єктів нерухомості, ліквідатор заверталась у квітні 2012р. до КП "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська", однак отримала інформаційну довідку № 7130 від 15.05.12р. про те, що за виробничим кооперативом "Ремонтно - будівельний кооператив "Щит" не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Відповіді на запити ліквідатора від Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області, Верхньодніпровьскої ОДПІ Дніпропетровської області, Відділів Деркомзему у Верхньодніпровському районі та у м. Вільногірськ, Дмитрівської сільської ради, Архівного відділу Верхньодніпровської райдержадміністрації, інших державних органів не підтвердили, що за боржником у встановленому чинним законодавством порядку зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна.

Що стосується неучасті ліквідатора у судовому засіданні при вирішенні трудових спорів, ліквідатор пояснила, що не могла заперечувати проти заявлених позовів колишніх працівників, оскільки керівник боржника не надав їй доказів, які б підтверджували відсутність заборгованості по заробітній платі, тому цивільні справи розглянуті судом за наявними матеріалами.

Скаржник неодноразово наполягав на тому, що за ліквідатором зареєстровано понад 40 одиниць автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки та технологічних транспортних засобів.

Ліквідатор пояснила суду, що згідно інформації, наданої УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, Криворізького ВРЕР ДАІ, Дніпродзержинського ВРЕР станом на початок ліквідаційної процедури і станом на 14.10.13р. за ВК "РВК "Щит" зареєстровано три одиниці автотранспорту, решта транспорту була знята з реєстрації у зв'язку з непроведенням перереєстрації. Ліквідатор стверджує, що до цього часу керівник боржника не передав їй техпаспорт на автомобіль ВАЗ, який використовується Богданом Ю.А. в особистих цілях.

Що стосується незвернення ліквідатора з відповідними заявами з приводу зникнення майна банкрута, то ліквідатор вважає, що для того, щоб такі звернення до правоохоронних органів підготувати необхідно, щоб керівник боржника передав ліквідатору бухгалтерську документацію боржника, однак така документація у останнього - відсутня.

Матеріалами справи (а.с. 200-205, т. 2) підтверджується, що ліквідатор зверталась з відповідними заявами з приводу майна та документів банкрута до прокуратури м. Вільногірська, однак результатів від цього не було.

На засіданні комітету кредиторів 27.11.13р., на якому були присутні представники Верхньодніпровської ОДПІ, УПФУ в м. Вільногірськ, Вільногірського міського центру зайнятості, заслухано звіт ліквідатора Ньорби А.В. і її роботу комітет кредиторів одноголосно визнав задовільною. Комітетом кредиторів також розглянуто питання доцільності заміни ліквідатора банкрута Ньорби А.В. на арбітражного керуючого Венську О.О.

З урахуванням всіх обставин справи, комітет кредиторів прийняв рішення вважати недоцільним заміну ліквідатора на даній стадії провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону. Саме комітет кредиторів відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство наділений повноваженнями щодо звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення нового арбітражного керуючого.

Господарський суд, проаналізувавши всі докази, які подані скаржником, ліквідатором, прийшов до висновку про необґрунтованість скарги, яка підлягає відхиленню.

Разом з тим, зважаючи на тривалий проміжок часу, протягом якого здійснюється ліквідаційна процедура по даній справі, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора вжити вичерпних заходів щодо встановлення будь-яких активів банкрута, витребування майна банкрута у третіх осіб, реалізації його для задоволення вимог кредиторів.

З метою встановлення контролю за діями ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі, у якому заслухати звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 7, 16, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Богдана Ю.А. на дії ліквідатора банкрута Ньорби А.В. - відхилити.

Призначити судове засідання на 30.01.14 р. на 12:00 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Ньорбу А.В. подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури станом на 30.01.14р.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша