ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.12.13р. Справа № 904/9539/13
Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка, Новомосковський район, Дніпропетровська область
про стягнення 63988,75грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про стягнення 63988,75грн.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.
Судовий збір, за подання позовних заяв до господарського суду Дніпропетровської області, сплачується за наступними реквізитами: Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (при заповненні платіжного доручення: УК у Жовтневому р. м. Дн-ськ/Жовтн.р./22030001); ЄДРПОУ 37989269; Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155); МФО 805 012; р/рахунок 31214206783005 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Господарський суд Дніпропетровської області; КБКД 220 300 01.
Як вбачаться з доданого до позовної заяви платіжного доручення №5236 від 29.11.2013 року судовий збір сплачено за невірними реквізитами, а саме невірно зазначено одержувача платежу (УДКСУ у м. Миколаїві, код ЄДРПОУ 37992781, Банк одержувача (ГУ ДКСУ в у Миколаївській області, МФО 826013 та розрахунковий рахунок 31218206783002.
Таким чином, додане до позову платіжне доручення №5236 від 29.11.2013року не може бути прийняте судом у якості належного доказу сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду Дніпропетровської області.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 47 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №5236 від 29.11.13р. та конверт.
Суддя С.О. Турчин
Судебное решение № 35877268, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 10.12.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 904/9539/13. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: