Постановление суда № 35876433, 19.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.

справа № 2а/0470/9702/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерз ІН ЛО» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерз ІН ЛО» про припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що суд не погоджується з доводами позивача про те, що підставою для припинення юридичної особи – відповідача є надходження до податкової інспекції відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерз ІН ЛО»(код ЄДРПОУ 33473958).

Судом було зазначено, що наявність запису про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу не є підставою для припинення юридичної особи. Підставою для припинення юридичної особи може бути запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, проте, такий запис на час розгляду справи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 27 лютого 2013року.

Представник відповідача не з'явився, повістка повернулась не врученою з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивачем не було надано доказів наявності Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи - відповідача за вказаним її місцезнаходженням

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерз ІН ЛО» про припинення юридичної особи залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш