Постановление суда № 3587117, 06.05.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" травня 2009 р.

Справа № 6/35-575 (11/244-4482)

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі (вул. 22 Січня, 17, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до Приватно-орендного підприємства "Дарахівський" с. Дарахів, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48146

про стягнення заборгованості по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 34515грн.09коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Гук М.В.

Відповідача: П’ятничко Я.В.

Суть справи:

У жовтні 2007 року Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватно-орендного підприємства „Дарахівський” про стягнення 34 515 грн. 09 коп. заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2007 року у справі № 11/244-4482 (суддя Сидорук А.М.) позов задоволено частково та серед іншого, постановлено стягнути з Приватно-орендного підприємства "Дарахівський", с. Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30828208 - на користь Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, вул. 22 Січня, 17, м. Теребовля, Тернопільської області, ідентифікаційний код 21156278 –11655 грн. 57 коп. заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 березня 2009 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2007 року у справі №11/244-4482 скасовано у зв’язку з порушенням норм процесуального права, зокрема суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що позивач у даній справі виступає, як суб’єкт владних повноважень, спір між сторонами публічно-правовий, отже підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Саму справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У зв’язку з тим, що, відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, розпорядженням в.о. голови господарського суду Тернопільської області 02 квітня 2009 року, справу №11/244-4482 на розгляд передано судді І.П. Шумському.

Ухвалою суду (суддя І.П.Шумський) від 06 квітня 2009 року, справу №11/244-4482 прийнято до свого провадження для розгляду по суті, присвоєно їй №6/35-575(11/244-4482), судове засідання призначено на 06 травня 2009 року.

Представник позивача в засіданні 06 травня 2009 року заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача проти позову частково заперечив, посилаючись на відсутність в ПОП «Дарахівський»обов’язку сплачувати пільгові пенсії працівникам колишнього колгоспу «Золотий колос», оскільки новостворене орендне підприємство не є його правонаступником.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз’яснено належні їм права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши подані документи, заслухавши, пояснення представників сторін, з огляду на постанову ВГСУ від 03.03.09р. суд встановив:

Позовну заяву Управлінням Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області пред’явлено в порядку господарського судочинства, що регламентується нормами Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вимоги позивача мотивовано наявністю у Пенсійного фонду повноважень, передбачених Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»при здійсненні управлінських функцій.

У зв’язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Розгляд і вирішення адміністративних справ належить до компетенції адміністративних судів (ст.3,17 КАС України).

Таким чином, спір у даній справі підвідомчий адміністративному суду, а не господарському.

З врахуванням наведеного, спір у даній справі не підлягає розгляду господарським судом, а тому провадження у справі №6/35-575(11/244-4482) слід припинити по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст.49,80 ГПК України, судові витрати по справі не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2,12,21, 33, 43,44,49,80,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя