Постановление суда № 3587037, 12.01.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

"12" січня 2009 р. Справа № 14/4804

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси справу за заявою

ініціюючого кредитора

державної податкової інспекції у м. Черкаси

до боржника

дочірнього підприємства «Черкаси Петроліум»закритого акціонерного товариства «Юкрейн Пертоліум»

про

визнання банкрутом відсутнього боржника, –

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2007 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства «Черкаси Петроліум»закритого акціонерного товариства «Юкрейн Пертоліум»(м. Черкаси, вул. Чигиринська, 66, ідентифікаційний код 30705681), постановою суду від 06.04.2007 –останнього визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ноговського І.Л. Останній, на виконання повноважень, наданих йому абз.6 ч.4 ст. 31, абз. 2,3,5,6,13 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) звернувся листами від 26.02.2008 №74/02 (отримане 27.02.2008 Гутерчик), від 22.05.2008 №122/05 (рекомендований) від 16.09.2008 №181/09 (зареєстровано отримувачем 16.09.2008 №4232) до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»із запитами про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником майна та щодо пререоформлення майна з боржника на інших фізичних чи юридичних осіб, яке знаходиться у м.Черкаси за адресами: вул. Енгельса, 164/2, вул. Смілянська, 147, вул. Чигиринська, 66, вул. Смілянська, 78, пров. Косовського, 2/5, вул. Сумгаїтська, 8/1.

Однак, в порушення установлених ст.33 Закону України “Про інформацію” строків (десятиденний –для зазначення причини незадоволення його письмового запиту, місячний –для надання відповіді на запит) витребувана інформація ліквідатору надана не була взагалі, як і не надано будь-якої відповіді про причини її ненадання.

Вказана бездіяльність є грубим порушенням чинного законодавства, оскільки відповідно до ст.ст. 23 і 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника виконує функції власника та органів управління банкрута, а тому на даний час арбітражний керуючий діє від імені боржника.

Прямими наслідками цієї незаконної бездіяльності є затягування строку ліквідації банкрута та не встановлення ліквідатором обставин, які мають значення для розгляду справи (наявності майна, законності його відчуження), неможливість об’єктивного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, та неможливість виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника.

Слід звернути увагу, що згідно з вищеназваною ухвалою суду порушено провадження про банкрутство боржника як відсутнього, тобто такого, щодо якого встановлено ознаки ухилення від виконання покладених на нього законом обов’язків. Тому ненадання витребуваної інформації може бути розцінене як сприяння у цьому.

Викладене вказує на ігнорування вимог Закону виконавцями та відсутність контролю за виконанням документів працівниками відповідного підрозділу. Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали і надіслання її комунальному підприємству «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»для усунення виявлених порушень та вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу комунальному підприємству «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»для забезпечення усунення допущених порушень, надання витребуваної інформації, а також для вжиття заходів для недопущення таких порушень надалі.

Інформацію надати суду невідкладно, про решту вжитих заходів інформувати у місячний строк.

Суддя Хабазня Ю.А.