Постановление суда № 35864676, 06.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 грудня 2013 року

Справа № 808/9212/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтес», с. Трояни Бердянського району Запорізької області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтес» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 4915,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. За правилами п.4 ч.2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем порушено вимоги вказаної норми, оскільки позивач у позові зазначає, що: фахівцями Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області складено Акт від 29.03.2013 №820/15-2/37646979 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість; на підставі вищевикладеного акту перевірки фахівцем Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області складено податкове повідомлення-рішення від 14.05.2012 №0002190152; за результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності та на виконання вимог діючого законодавства України, до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області підприємством надано податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.02.2012 №9006226812.

Проте, в додатках до позову міститься: Акт перевірки від 29.03.2012 №820/15-2/37646979, складений Державною податковою інспекцією в м. Чернівці Держаної податкової служби України; податкове повідомлення-рішення від 14.05.2012 №0002190152, складене Державною податковою інспекцією в м. Чернівці Держаної податкової служби України; податкова вимога від 02.03.2012 №537, складена Державною податковою інспекцією в м. Чернівці Держаної податкової служби України; податкова декларація з податку на додану вартість від 17.02.2012, подана відповідачем до Державної податкової інспекції в м. Чернівці Держаної податкової служби України.

Крім того, суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтес» відповідно до Довідки №20/55/3 від 14.05.2012, доданої позивачем до позову, з 14.04.2011 знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції в м. Чернівці Держаної податкової служби України за №47477.

Жодних пояснень з цього приводу позивачем в адміністративному позові не надано, тому суду є незрозумілим, чому з даним позовом звертається саме Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Також, позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до адміністративного позову додано довідку про податковий борг відповідача станом на 26.09.2013, в той час, як адміністративний позов підписаний лише 25.11.2013 та надійшов до суду 03.12.2013, тому позивачу необхідно надати актуальну Довідку про стан податкового боргу відповідача, а саме станом на час розгляду адміністративної справи у суді (грудень 2013 року).

До того ж, позивачем не додано до позову облікові картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтес» з податку на додану вартість за 2012 та 2013 роки.

У пункті 3.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

З матеріалів справи не вбачається можливим встановити стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на час розгляду адміністративної справи у суді. З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно надати облікові картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтес» з податку на додану вартість повністю за 2012 та 2013 рік, починаючи з січня та станом на грудень 2013 року.

3. Крім того, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В додатках до адміністративного позову міститься фіскальний чек №1215 від 25.11.2013 та список згрупованих рекомендованих поштових відправлень. На вказаному фіскальному чеці є виправлення синім чорнилом, а саме виправлено назву адресата, тому з огляду на викладене, вказані документи не можуть вважатись належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтес» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

2. Надати Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 січня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнений адміністративний позов з урахуванням недоліків, викладених в пункті 1 мотивувальної частини цієї ухвали; пояснення з приводу викладеного в пункті 1 мотивувальної частини цієї ухвали; актуальну Довідку про стан податкового боргу відповідача, а саме станом на час розгляду адміністративної справи у суді; облікові картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтес» з податку на додану вартість повністю за 2012 та 2013 рік, починаючи з січня та станом на грудень 2013 року, – та з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, належних доказів надіслання відповідачу копії первинної та уточненої позовної заяви та доданих до них документів (примірник опису вкладення до цінного листа, оригінал фіскального чеку).

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара