Постановление суда № 35864652, 09.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 915/1656/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом Державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України", вул. Чкалова, 197, м. Миколаїв, 54003

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтаком", вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003

про стягнення заборгованості за договором оренди № 12 від 10.11.2010 року в сумі 110 121, 61 грн., в тому числі: 21 324, 21 грн. - заборгованості за орендні платежі; 48 655, 00 грн. - збитків, заподіяних невиконанням свого зобов'язання з проведення ремонтних робіт орендованого майна; 40 142, 40 грн. - неустойки за користування орендованим майном під час прострочки

без виклику представників сторін

Державне підприємство "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтаком" про стягнення заборгованості за договором оренди № 12 від 10.11.2010 року в сумі 111 585, 66 грн., в тому числі: 22 788, 26 грн. - заборгованості за орендні платежі; 48 655, 00 грн. - збитків, заподіяних невиконанням свого зобов'язання з проведення ремонтних робіт орендованого майна; 40 142, 40 грн. - неустойки за користування орендованим майном під час прострочки.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.09.2013 року було порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.10.2013 року розгляд справи відкладено на 29.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.10.2013 року розгляд справи відкладено на 12.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2013 року розгляд справи відкладено на 18.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.11.2013 року розгляд справи відкладено на 02.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.12.2013 року залишено без розгляду позов Державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтаком" про стягнення заборгованості за договором оренди № 12 від 10.11.2010 року в сумі 110 121, 61 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює випадки повернення судового збору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з останніми змінами та доповненнями від 29.05.2013 року встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Відповідно до п. 5-5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з поданого суду платіжного доручення № 126 від 10.07.2013 року (том І, арк. справи 8) позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 231, 71 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.12.13 року вирішено питання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору. Підставою для залишення позову без розгляду в спірному випадку є неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору, про що зазначено в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 02.12.13 року.

Ухвала від 02.12.13 року не оскаржувалась та набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення ухвали про повернення позивачу ДП "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів та технологій НАН України" з Державного бюджету України 2 231, 71 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу Державному підприємству "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України" вул. Чкалова, 197, м. Миколаїв, 54003 (код ЄДРПОУ 05410381) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 231, 71 грн. (дві тисячі двісті тридцять одна грн. 71 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 126 від 10.07.2013 року, у зв'язку із залишенням позову без розгляду.

Суддя Е.М. Олейняш