Постановление суда № 35863441, 02.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/19020/13 02.12.13

За позовом Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»

про стягнення 15 597,83 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Гвоздик В.П.

від відповідача: Михайловська Н.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» про стягнення заборгованості 15 597,83 грн. за договором № 10 «Про надання доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень для внесення відомостей про прилюдні торги (аукціони) і майно, що реалізується» від 24.01.2011р., з яких: 13 920,00 грн. - сума основного боргу, 1 054,08 грн. - пеня, 623,75 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/19020/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник відповідача подав суду документи, які підтверджують сплату відповідачем суми основного боргу, пені та 3 % річних, а саме квитанції №77 від 29.11.2013 р. на суму 623,75 грн., №78 від 29.11.2013 р. на суму 1054,00 грн. та №79 від 29.11.2013 р. на суму 13 920,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення існування предмета спору, за змістом наведеної статті, свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи, що після порушення провадження у даній справі відповідач зарахував на рахунок Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України грошові кошти, що є предметом розгляду спору у даній справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 910/19020/13 за позовом Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» про стягнення 15 597,83 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що частиною другою статі 49 Господарського процесуального кодексу передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і вразі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася, то судовий збір також покладається на відповідача.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що відповідачем порушено зобов'язання за договором № 10 «Про надання доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень для внесення відомостей про прилюдні торги (аукціони) і майно, що реалізується» щодо оплати вартості за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» на користь Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України судовий збір у розмірі 1 720, 50 грн.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/19020/13 за позовом Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»про стягнення 15 597,83 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, код ЄДРПОУ 35310568) на користь Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.81, літера «А» код ЄДРПОУ 25287988,) судовий збір у розмірі 1 720, 50 грн.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.