Решение № 35851437, 04.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.13р. Справа № 904/1700/13-гЗа позовом: Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора, м. Дніпропетровськ в інтересах держави, в особі:

позивача Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, Дніпропетровська обл. м. Нікополь

Про: відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті забруднення поверхневих вод Каховського водосховища у сумі 355 173,10 грн.

Головуючий колегії, суддя Колісник І.І.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

Прокурор: Потолов Є.О., службове посвідчення № 014157 від 24.12.2012 року.

Від позивача: Годько І.О., довіреність № 30 від 14.01.2013 року, головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору; Черниш О.Б., довіреність № 47 від 20.08.2013 року, заступник начальника відділу інструментально-лабораторного контролю.

Від відповідача: Городнича В.К., довіреність № 2 від 03.01.2013 року, юрисконсульт; Буравльов І.В., довіреність № 1 від 03.01.2013 року, начальник юридичної служби.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом та просить стягнути з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на користь Державного бюджету України та місцевих бюджетів 355 173,10 грн. майнової шкоди, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій, по коду 24062100, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012". Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з 01.01.2010 року по 12.01.2012 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища - спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції в Дніпропетровській області проведено перевірку стану дотримання нормативів гранично допустимих скидів речовин у водний об'єкт із зворотними водами Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", за результатами якої виявлено, що скиди забруднюючих речовин у складі зворотних вод відповідачем здійснюються з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимих скидів, що є порушенням статті 44 Водного кодексу України.

Згідно з розрахунком розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення поверхневих вод Каховського водосховища зворотними водами Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", який розраховано у грудні 2012 року за період перевірки з 01.01.2010 року по 12.01.2012 року відповідач шляхом забруднення поверхневих вод Каховського водосховища зворотними водами заподіяв державі збитків на загальну суму 355 173,10 грн.

Вищезазначений розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення поверхневих вод Каховського водосховища зворотними водами Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", проводився працівниками Державної екологічної інспекції відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389 (надалі - Методика).

Оскільки відповідач не відшкодовує завдані державі збитки, прокурор просить стягнути їх з відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області позовні вимоги прокурора підтримала в повному обсязі та зазначила, що в результаті проведених перевірок встановлено скид забруднюючих речовин в Каховське водосховище відповідачем з перевищенням нормативів ГДС, що є порушенням статей 44, 70 Водного кодексу України та умов скидання стічних вод у водні об'єкти. Даний факт підтверджується актами перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, протоколами вимірювань показників складу та властивостей проб вод № 43 від 04.04.2011 року, № 124 від 18.08.2011 року та № 1 від 20.01.2012 року, актами відбору проб вод № 43 від 24.03.2011 року, № 131 від 09.08.2011 року, № 1 від 12.01.2012 року та результатами контролю стічних вод КП "Нікопольське ВУВКГ", наданих позивачу листом № 6-0127/1714 від 10.04.2012 року.

Розрахунок збитків зі скиду № 1 (скид з очисних споруд) проводився за період з 01.07.2011 року по 12.01.2012 року; зі скиду № 1 БКО - за період з 01.01.2010 року по 12.01.2012 року; зі скиду № 2 БКО - за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року /а.с. 16 - 18 том 1/.

Зазначений розрахунок розмірів відшкодування збитків здійснювався позивачем відповідно до Методики та становить суму 355 713,10 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з наведених у позові підстав.

Відповідач проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що Держекоінспекція є суб'єктом владних повноважень, а рішення щодо стягнення збитків, заподіяних державі в результаті забруднення поверхневих вод Каховського водосховища у сумі 355 173,10 грн., є актом індивідуальної дії. Тому дана справа підпадає під юрисдикцію адміністративного суду та не підвідомча господарському суду.

Відповідач не погоджується із розрахунком завданих збитків, оскільки в розрахунку розмірів відшкодування збитків зазначено, що зі скиду № 1 з очисних споруд скиди забруднюючих речовин у складі зворотних вод відповідача здійснювалися з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимих скидів в період з 01.01.2010 року по 12.01.2012 року. Між тим, відповідач надає послуги по очищенню промпобутових стоків з 01.02.2011 року, тобто з моменту прийняття виконавчим комітетом Нікопольської міської ради рішення № 21, яким було передано дві діючі черги біологічних очисних споруд промпобутових стоків на вулиці Херсонській в м. Нікополі з балансу НКП "Західне" на баланс КП "НВУВКГ". Оскільки до 01.02.2011 року послуги з очищення промпобутових стоків у місті надавалися НКП "Західне", відповідальність за вищезазначені порушення повинно нести саме НКП "Західне".

18.02.2011 року Нікопольською міською радою прийнято рішення № 51-4/VІ "Про припинення діяльності Нікопольського комунального підприємства "Західне" шляхом реорганізації (приєднання його до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства").

Позов не ґрунтується на жодному документі, який би був прийнятий Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області на підставі акту перевірки та який мав би цивільно-правові наслідки для відповідача, зокрема, по сплаті грошових коштів в сумі 355173,10 грн. Акт держекоінспекції сам по собі не є рішенням (дією чи бездіяльністю) і не тягне за собою будь-яких наслідків, а тому не може бути оскарженим та скасованим.

Протокол № 1 вимірювань показників складу та властивостей проб води від 20.01.2012 року був складений відповідно до акту відбору проб вод від 12.01.2012 року № 1, однак в продовженні результатів вимірювання р.5 містяться посилання на Протокол вимірювання №124 від 18.08.2011 року. Крім того, згідно з протоколом вимірювань у якості точки та місця відбору зазначені лише скид очисних споруд у Каховське водосховище та випуск № 1 в Каховське водосховище, але в розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, зазначається ще й випуск № 2 у Каховське водосховище. Враховуючи зазначене, позивач зробив розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, без проведення відбору проб та вимірювань скиду по випуску № 2.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заперечення на позов з наведених у відзиві підстав.

Розгляд справи був відкладений з 26.03.2013 року на 09.04.2013 року, з 09.04.2013 року на 23.04.2013 року, з 23.04.2013 року на 14.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2013 року вирішено розглядати справу № 904/1700/13-г колегіально.

Розпорядженням в.о. голови суду Камші Н.М. від 14.05.2013 року № 159 у справі №904/1700/13-г призначено колегію у складі: головуючий суддя Колісник І.І., судді - Ємельянова О.О., Мартинюк С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2013 року справу №904/1700/13-г було прийнято для розгляду в колегіальному складі: головуючий суддя Колісник І.І, судді - Ємельянова О.О., Мартинюк С.В.

У зв'язку з перебуванням на час розгляду справи судді Ємельянової О.О. у відпустці суддя Колісник І.І. надав матеріали справи № 904/1700/13-г для заміни складу колегії.

Розпорядженням в.о. голови суду Татарчука В.О. від 25.06.2013 року № 248 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/1700/13-г на склад колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колісник І.І., судді - Мартинюк С.В., Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 року справу №904/1700/13-г було прийнято для розгляду в колегіальному складі: головуючий суддя Колісник І.І, судді - Мартинюк С.В., Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2013 року у справі №904/1700/13-г призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

20.09.2013 року до господарського суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено, що до завдань судово-економічної експертизи не відноситься встановлення правильності відбору проб води та доцільності використання певних одиниць вимірювання у розрахунку збитків. Також, надані на дослідження документи не є документами бухгалтерського, податкового обліку і звітності, або документами про економічну діяльність підприємства, дослідження яких відноситься до завдань судово-економічної експертизи. У зв'язку з наведеним Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи без виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року провадження у справі №904/1700/13-г поновлено, розгляд справи призначений на 21.10.2013 року.

У зв'язку з перебуванням на час розгляду справи судді Первушина Ю.Ю. у відпустці, 21.10.2013 року суддя Колісник І.І. надав матеріали справи № 904/1700/13-г для заміни складу колегії.

Розпорядженням в.о. голови суду Татарчука В.О. від 21.10.2013 року № 444 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/1700/13-г на склад колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Колісник І.І., судді - Мартинюк С.В., Мілєва І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 року справу №904/1700/13-г було прийнято для розгляду в колегіальному складі: головуючий суддя Колісник І.І, судді - Мартинюк С.В., Мілєва І.В.

У зв'язку з перебуванням на час розгляду справи судді Мілєвої І.В. на лікарняному, 08.11.13 року суддя Колісник І.І. надав матеріали справи № 904/1700/13-г для заміни складу колегії.

Розпорядженням в.о. голови суду Татарчука В.О. від 08.11.2013 року № 484 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/1700/13-г на склад колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Колісник І.І., судді - Мартинюк С.В., Соловйова А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2013 року справу №904/1700/13-г було прийнято для розгляду в колегіальному складі: головуючий суддя Колісник І.І, судді - Мартинюк С.В., Соловйова А.Є., розгляд справи призначений на 11.11.2013 року.

У судовому засіданні 11.11.2013 року оголошувалася перерва до 20.11.2013 року, в подальшому оголошувалася перерва до 04.12.2013 року.

У судовому засіданні 04.12.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області, яка здійснює свої повноваження відповідно до статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 548 від 19.12.2006 року, на підставі наказів від 24.03.2011 року №307-П, від 09.08.2011 року № 1035-П, від 10.01.2012 року № 42-П проведені планові перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України контролю дотримання нормативів скидів забруднюючих речовин в об'єкти довкілля Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Результати перевірок оформлені актами перевірки виконання природоохоронного законодавства України контролю дотримання нормативів скидів забруднюючих речовин в об'єкти довкілля від 24.03.2011 року - 06.04.2011 року, від 09.08.2011 року - 22.08.2011 року, від 12.01.2012 року - 25.01.2012 року.

Згідно акту перевірки від 24.03.2011 року - 06.04.2011 року 24 березня 2011 року проведений інструментальний контроль додержання нормативів скидів забруднюючих речовин в Каховське водосховище Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Відбір проб зворотних вод підприємства, що скидаються в Каховське водосховище та визначення в них концентрації забруднюючих речовин, проведено відповідно з методиками виконання вимірювань (МВВ), допущеними до використання Мінприроди України та КНД 211.1.0.009-94.

Результати інструментального контролю свідчать, що на скиді з о/с зворотної води в Каховське водосховище перевищуються нормативи ГДС по сухому залишку в 1,1 рази, хлоридах в 1,2 рази, сульфатах в 1,2 рази, нітратах в 1,1 рази, фосфатах в 1,2 рази, нафтопродуктах в 2,9 разів, цинку в 2,8 разів, міді в 1,4 рази та по випуску № 1 в Каховське водосховище по завислих речовинах в 8,6 разів, ХСК в 2,4 рази, БСК5 в 1,7 разів, нафтопродуктах в 1,3 рази, що є порушення статей 44, 110 Водного кодексу України і умов скидання стічних вод у водні об'єкти та відповідно до статті 59 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у сумі 136,00 грн.

Результати контролю представлені в протоколі до акту № 43 від 04.04.2011 року. Дані перевірки будуть використані для нарахування позову за забруднення навколишнього середовища.

З актом ознайомлений, один примірник отримав начальник управління Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Кулініч І.І., про що свідчить відмітка про його отримання (а.с. 48-49 том 1).

Згідно з актом перевірки від 09.08.2011 року - 22.08.2011 року 09 серпня 2011 року проведений інструментальний контроль додержання нормативів скидів забруднюючих речовин в Каховське водосховище Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Відбір проб зворотних вод підприємства, що скидаються в Каховське водосховище та визначення в них концентрації забруднюючих речовин проведено відповідно з методиками виконання вимірювань (МВВ), допущеними до використання Мінприроди України та КНД 211.1.0.009-94.

Результати інструментального контролю свідчать, що на скиді з о/с зворотної води в каховське водосховище перевищуються нормативи ГДС по фосфатах в 1,8 разів, нафтопродуктах в 2,1 разів, міді в 1,1 рази та по випуску № 1 в Каховське водосховище по нафтопродуктах в 1,3 рази, цинку в 1,8 рази, по випуску № 2 по ХСК в 1,1 рази, БСК5 в 3,1 рази, нафтопродуктах в 1,4 рази, цинку в 1,8 рази, що є порушенням умов скидання стічних вод у водні об'єкти.

Результати контролю представлені в протоколі до акту № 124 від 18.08.2011 року. Дані перевірки будуть використані для нарахування позову за забруднення навколишнього середовища.

З актом ознайомлений, один примірник отримав начальник управління Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Кулініч І.І., про що свідчить відмітка про його отримання (а.с. 50-51 том 1).

Згідно акту перевірки від 12.01.2012 року - 25.01.2012 року 12 січня 2012 року проведений інструментальний контроль додержання нормативів скидів забруднюючих речовин в Каховське водосховище Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Відбір проб зворотних вод підприємства, що скидаються в Каховське водосховище та визначення в них концентрації забруднюючих речовин проведено відповідно з методиками виконання вимірювань (МВВ), допущеними до використання Мінприроди України та КНД 211.1.0.009-94.

Результати інструментального контролю свідчать, що на скиді з о/с зворотної води в Каховське водосховище перевищується нормативи ГДС по фосфатах в 2,2 рази, нафтопродуктах в 1,9 разів, цинку в 1,2 разів, міді в 1,4 рази та по випуску №1 в Каховське водосховище по ХСК в 1,6 разів, БСК5 в 2,4 рази, що є порушенням статей 44, 110 Водного кодексу України і умов скидання стічних воду водні об'єкти та відповідно статті 59 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у сумі 272,00 грн.

Результати контролю представлені в протоколі до акту № 1 від 20.01.2012 року. Дані перевірки будуть використані для нарахування позову за забруднення навколишнього середовища.

З актом ознайомлений, один примірник отримав начальник управління Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Кулініч І.І., про що свідчить відмітка про його отримання (а.с. 52-53).

Згідно з актами перевірок останні проведено у присутності представників Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства": від 24.03.2011 року - 06.04.2011 року - начальника ХБЛ Банник Марини Олексіївни, від 09.08.2011 року - 22.08.2011 року - начальника ХБЛ водопровідно-очисних споруд Василенко Марини Іванівни, від 12.01.2012 року - 25.01.2012 року - начальника ХБЛ водопровідно-очисних споруд Василенко Марини Іванівни.

Акти відбору проб вод, на які йде посилання в актах перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 24.03.2011 року - 06.04.2011 року, від 09.08.2011 року - 22.08.2011 року, від 12.01.2012 року - 25.01.2012 року, а також протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод, складені за відібраними пробами вод, відповідно до актів № 43 від 24.03.2011 року, № 131 від 09.08.2011 року, № 1 від 12.01.2012 року.

В актах відбору проб вод та протоколах вимірювань показників складу та властивостей проб вод зазначено, що при відборі та зберіганні проб виконано вимоги нормативних документів:

- ДСТУ ISO 5667-6-2001 Частина 6. Настанови щодо відбирання проб води з річок та інших водотоків;

- ДСТУ ISO 5667-10-2001 Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод;

- ДСТУ 17.1.5.04-81 Охорона природи. Гідросфера. Прилади та пристрої для відбору, первинної обробки і зберігання проб природних вод. Загальні технічні умови;

- ГОСТ 17.1.5.05-85 Охорона природи. Гідросфера. Загальні вимоги до відбору проб поверхневих і морських вод, льоду та атмосферних опадів;

- КНД 211.1.0.009-94 Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод;

- КНД 211.0.2.098-03 Порядок проведення арбітражних вимірювань концентрації забруднюючих речовин в скидах, ґрунтах.

Як вбачається зі змісту актів відбору проб вод, скиду в Каховське водосховище контрольні зразки проб за КНД 211.0.2.098 опечатані печаткою підприємства, скріплені підписами виконавців відбору і представниками підприємства та придатні для проведення вимірювання.

Акти відбору проб вод складені за формою акту відбору проб, затвердженою наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.12.2003р. № 194.

Усі акти відбору проб вод складені на місці відбору проб у присутності представників Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства". Зауважень щодо процедури відбору проб вод представниками Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" в актах не наведено. Акти відбору проб вод підписані представниками Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

За наслідками проведених перевірок Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області складені приписи № 4-2463-7-3 від 08.04.2011 року, № 4-6828-7-3 від 25.08.2011 року, № 4-5327-3 від 26.01.2013 року про додержання вимог природоохоронного законодавства України при здійсненні діяльності підприємства, в тому разі скидання стічних вод у водні об'єкти; вжиття заходів щодо запобігання скидів зворотних вод підприємства у Каховське водосховище з перевищенням нормативів ГДС.

Постановами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення № 2490 від 24.05.2011 року, № 6706 від 01.03.2012 року, № 6707 від 21.02.2012 року інженера-технолога Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у сумі 136,00 грн. (за кожною постановою).

У постановах про накладення адміністративного стягнення № 2490 від 24.05.2011 року, № 6706 від 01.03.2012 року, № 6707 від 21.02.2012 року зазначено, що інженер-технолог комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 44, 110 Водного кодексу України.

Штрафи за постановами про накладення адміністративного стягнення № 2490 від 24.05.2011 року, № 6706 від 01.03.2012 року, № 6707 від 21.02.2012 року сплачені у повному обсязі, що підтверджується квитанціями про його оплату.

У грудні 2012 року першим заступником начальника інспекції зроблений розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради в результаті порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 355 173,10 грн.

Розрахунок збитків, заподіяних водному об'єкту внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради з перевищенням встановленого нормативу ГДС проведено за правилами Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних об'єктів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року за № 389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року № 767/16783.

Причиною виникнення спору є відмова відповідача відшкодувати шкоду, спричинену державі порушенням вимог природоохоронного законодавства у сумі 355 173,10 грн. за період фактичного нарахування з 01.07.2011 року по 12.01.2012 року.

Статтею 153 Господарського кодексу України встановлений обов'язок суб'єктів господарювання при здійсненні господарської діяльності здійснювати заходи щодо своєчасного відтворення і запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів, не допускати зниження їх якості у процесі господарювання.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища (пункт б) частини 1 статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

За приписами статті 31 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" з метою встановлення комплексу обов'язкових норм, правил, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки проводяться екологічна стандартизація і нормування.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідно до частини 1 статті 69 Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов'язані, у тому числі, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно зі статтею 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони, зокрема, за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

Підприємства, установи і організації, що мають накопичувачі промислових забруднених стічних чи шахтних, кар'єрних, рудникових вод, зобов'язані впроваджувати ефективні технології для їх знешкодження і утилізації та здійснювати рекультивацію земель, зайнятих цими накопичувачами.

Скидання цих вод у поверхневі водні об'єкти здійснюється згідно з індивідуальним регламентом, погодженим з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища (стаття 74 Водного кодексу України).

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (стаття 111 Водного кодексу України).

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у тому числі шляхом скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлює Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 року № 389 (надалі - Методика), відповідно до якої, а саме за формулою 12, наведеною в п. 7.1 Методики, і розрахована заявлена до стягнення шкода.

Відповідно до пункту 2.1 Методики наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об'єкт з перевищенням ГДС вважаються:

скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством, або таких, що не підлягають нормуванню згідно із законодавством;

скиди забруднюючих речовин внаслідок порушення регламенту санкціонованого скиду зворотних вод з перевищенням за окремими показниками нормативів ГДС регламенту;

скиди забруднюючих речовин внаслідок аварійного скиду зворотних вод;

самовільний скид зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування.

Факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб'єктів господарювання та розрахунковим методом (пункт 2.2 Методики).

З моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС до повного його припинення проби води відбираються не менше трьох разів (пункт 2.4 Методики).

Розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об'єктам (крім морських вод) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС, здійснюється за формулою:

З = Ккат х Кр х К3 х [(Мі1 х гі1) + (Мі2 х г12) + ... (Мім х гім)] (п. 7.1 Методики).

Матеріалами справи підтверджується відбір проб вод з Каховського водосховища трьома актами відбору проб вод, копії яких надані до матеріалів справи.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо невідповідності змісту актів перевірок та порушення порядку організації та проведення перевірок з наступних підстав.

При визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань, або розрахункові методи (п. 2.3. Методики).

За результатами контролю якості зворотних вод, проведеного відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області та за результатами контролю якості зворотних вод, наданих підприємством (хіміко-бактеріологічна лабораторія по контролю стічних вод комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, свідоцтво про атестацію № 06544-5-3-19-ВЛ видане 02.02.2011 року Міністерством промислової політики України та хіміко-бактеріологічна лабораторія мережі водопроводу комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, свідоцтво про атестацію № 105/1, видане 29.09.2011 року Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства, були розраховані середні концентрації забруднюючих речовин за вказані періоди. У подальшому розрахунок проводиться за забруднюючими речовинами, середня концентрація яких перевищує нормативи гранично - допустимого скиду. У зазначеному випадку перевищення становить:

зі скиду № 1 з очисних споруд: по фосфатах - 7,09 мг/дм3, нафтопродуктах - 0,088 мг/дм3, цинку - 0,0053 мг/дм3;

зі скиду №1 БКО:- по ХСК- 36,34 мг/дм3, завислих речовинах - 20,89 мг/дм3;

зі скиду №2 КО - по ХСК- 43,19 мг/дм3, завислих речовинах - 23,14 мг/дм3.

Перевищення були зафіксовані і по іншим речовинам (скид № 1 - сухий залишок, хлориди, сульфати, нітрати, міді, цинку, нафтопродуктах; зі скиду № 1 БКО - нафтопродуктах, хлору; зі скиду № 2 КО - хлору, нафтопродуктів та ін.) у зв'язку з тим, що середній вміст зазначених речовин не перевищував значення нормативів ГДС, тому розрахунок маси наднормативного скиду по цим речовинам не проводився.

Середня фактична концентрація (Сіф) забруднюючої речовини у зворотних водах за період порушення водоохоронного законодавства використана для розрахунку маси наднормативного скиду забруднюючої речовини у водний об'єкт (Мі) зі зворотними водами внаслідок перевищення встановленого нормативу ГДС, яка в подальшому враховується при розрахунку збитків, (З) заподіяних водному об'єкту внаслідок скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС.

Таким чином, розрахунок розмірів відшкодування збитків на загальну суму 355 173,10 грн. здійснювався відповідно до вимог чинного законодавства України.

Не є обгрунтованими і відхиляються судом також заперечення відповідача й щодо періоду розрахунку збитків по скиду № 1 очисних споруд, оскільки розрахунок збитків за цим скидом здійснений позивачем не з 01.01.2010 року, як він стверджує, а з 01.07.2011 року по 12.01.2012 року (а.с. 16 - 18 том 1), тобто за період після прийняття відповідачем на свій баланс каналізаційних очисних споруд від НКП "Західне" відповідно до рішення виконкому Нікопольської міської ради № 21 від 26.01.2011 року та відповідного акту приймання -передачі від 01.02.2011 року (а.с. 94 - 102 том 1).

На час розгляду справи доказів відшкодування державі завданої шкоди у заявленій до стягнення сумі відповідачем не надано, відсутність вини у спричиненні шкоди не доведено.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків (пункт 7 частини 2 статті 69 Бюджетного кодексу України).

Згідно з абзацом другим пункту 2.2. розділу ІІ Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 року № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2013 року за № 291/22823 у процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету органи казначейства здійснюють розподіл платежів між загальним та спеціальним фондами державного бюджету, між державним і місцевими бюджетами відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством, та перераховують розподілені кошти за належністю.

З огляду на встановлені вище обставини справи, наведені положення законодавства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності як того вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд відхиляє клопотання відповідача про припинення провадження у справі з підстав пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, на думку якого даний спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду та не підвідомчий господарському суду з наступних підстав.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011 року державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Частиною 1 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011 року "Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції України" передбачено, що державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Дсржекоінепекції України і їй підпорядковується.

Згідно з пунктом 6.11 та пунктом 6.17 частини 6 Положення про територіальні органи Держекоінспекції України держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Оскільки предметом спору є відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення поверхневих вод Каховського водосховища зворотними водами відповідачем, а не оскарження дій чи бездіяльності Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, даний спір відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України є підвідомчий господарському суду.

Згідно з пунктом 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" за правилами господарського судочинства мають розглядатися справи зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в тому числі за позовами спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2.1. частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2013 року становить 1147 грн.

Приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України (пункт 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 7 103,46 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Маркса, 180, ідентифікаційний код 03341339) на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Дніпропетровської обласної ради та місцевого бюджету Нікопольської міської ради 355 173,10 грн. збитків, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий у Головному управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків у розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій, по коду 24062100, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Маркса, 180, ідентифікаційний код 03341339) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 7 103,46 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.12.2013 року.

Головуючий колегії, суддя І.І. Колісник

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя А.Є. Соловйова