Решение № 35842902, 04.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.2013 Справа № 907/1119/13

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської районної ради, м. Хуст

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 8 460,04 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Ковач І.І., представник за дов. №01-30/63 від 11.02.2011р.

від відповідача: не з'явився

прокурор в процесі - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: Хустським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Хустської районної ради, м. Хуст до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 8 460,04 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Прокуратурою подано заяву №138-202-13 від 25.11.13р. про зменшення розміру позовних вимог до суми 8 460,04 грн.

Позовні вимоги мотивовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення від 11.07.2011р.

Представником позивача та прокурором підтримано позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення їх розміру.

Відповідач незважаючи на неодноразові вимоги суду свого представника у засідання суду не направив, письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування не подав та не надав доказів виконання зобов'язань по договору оренди.

За таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Із фактичних обставин і матеріалів слідує, що між Хустською районною радою, як Орендодавцем, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород укладено договір оренди нежитлового приміщення від 11.07.2011р. Предметом вказаного Договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 20,8 кв.м., яке розташоване на першому поверсі пологового відділення Хустської районної лікарні і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість об'єкту визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і становить 31 281,03 грн.

Згідно із п.2.1 Договору орендоване приміщення передається в оренду для проведення урочистого вітання батьків при виписці новонародженої дитини.

Термін дії договору встановлено на 35 місяців з 11 липня 2011року по 11 червня 2014 року. (п.4.1).

Відповідно до умов розділу 7 Договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, становить 469,22 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ.; Щомісячна орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 15 число кожного місяця; Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

На виконання умов Договору за актом прийому-передачі від 11.07.2011р. Хустська районна рада передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняв в користування частину нежитлового приміщення площею 20,8 кв.м., яке розташоване на першому поверсі пологового відділення Хустської районної лікарні і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Спір між сторонами виник з приводу не виконання відповідачем зобов'язань щодо внесення орендних платежів.

Розрахунки по орендній платі з липня 2011р. по жовтень 2013р. відповідачем не проводилися в повному обсязі, внаслідок чого у нього утворився борг в розмірі 7964,12 грн. На претензію з приводу необхідності погашення заборгованості по орендній платі відповідачем відповідь не надано, борг не сплачено.

Спірні правовідносини, що виникли з Договору оренди нежитлового приміщення підпадають під регламентацію норм Параграфу 1 гл. 58 Цивільного кодексу України, Параграфу 5 гл. 30 Господарського кодексу України, а також Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України, ст. 286 Господарського кодексу України, ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до загальних положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

В даному випадку матеріалами справи доведено та не спростовано відповідачем в установленому порядку ті обставини, що протягом періоду з липня 2011 р. по жовтень 2013р. відповідач в порушення взятих на себе за договором зобов'язань орендні платежі не вносив регулярно та в повному обсязі, у зв'язку із чим заборгував 7964,12 грн.

Внаслідок порушення відповідачем передбачених договором строків внесення орендної плати позивачем на підставі п. 8.1 Договору зараховано на прострочену заборгованість пеню в розмірі 495,92 грн. Вимоги в частині заявленої суми пені визнано судом обґрунтованими, розрахунок пені проведено відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Виходячи з вищевикладених обґрунтувань, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача оплату до Державного бюджету України судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Хустської районної ради (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, код 25436388) суму 8 460,04 грн. ( в т.ч. 7964,12 грн. боргу по орендній платі та 495,92 грн. пені).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України суму 1 720,50 грн. судового збору (код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)», рахунок отримувача 31211206783002, отримувач коштів Державний м. Ужгород 22030001, код отримувача 38015610, банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016).

Повний текст рішення складено 09.12.13

Суддя Йосипчук О.С.