Решение № 35842871, 06.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.13р. Справа № 904/7481/13За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 814 грн. 43 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шиян В.В., дов. № 75/28-06 від 01.03.13р.;

від відповідача: Миронюк О.А., керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №394" заборгованість за надані послуги в розмірі 24 661 грн. 86 коп. з яких: 24 103 грн. 09 коп. - сума основного боргу, 558 грн. 77 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору № 7254 від 24.09.1998 р. на надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач витребувані судом документи не надав. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.1998р. між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (надалі-Водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом №394, правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №394" (надалі-Абонент) укладено Договір № 7254 на надання послуг з водопостачання та водовідведення (надалі-Договір), відповідно до умов, якого Водоканал зобов'язаний (п.1.1 Договору):

1.1.1 Здійснити відпуск питної води в кількості:

- на гоподарсько-побутові потреби __ мі в місяць;

- на виробничі потреби _ мі в місяць.

Всього не більше 2145 мі в місяць.

За умови п. 4.1 Договору даний Договір укладений з 24.09.1998р. по 24.09.1999р., вступає в силу з дня його підписання та продовжується но наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодні зі сторін не заявить про свою відмову від Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору Абонент зобов'язаний:

1.2.2 Прийняти воду і скинути стоки в кількості, визначених по показанням вимірювальних приборів або по доданих до договору розрахунках.

Відповідно до п. 3.1 Договору оплата за відпуск води і послуги каналізації здійснюється Абонентом щомісячно, самостійно в п'ятиденний строк після початку розрахункового місяця по абонентним книжкам або рахункам, які вони самостійно отримують в водоканалі в розмірі споживаної води і відпущених стоків за період минулого місяця по діючим тарифам.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг, наданих Водоканалом у період з серпня 2012р. по червень 2013р. виконав несвоєчасно, сплативши вартість послуг з водопостачання за вказаний період частково на суму 12 644 грн. 75 коп., у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 24 103 грн. 09 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача 3% річних за період з 06.09.12р. по 11.09.13р. в сумі 558 грн. 77 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, обґрунтованим розрахунком позовної суми за надані послуги, актами-рахунками приймання наданих послуг та роз'ясненнями до актів-рахунків, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків №323839 від 24.10.13р. тощо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 22 ч.2 п.1 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" споживач повинен своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Вищевказаний договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення за державні кошти за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за надані послуги у період з серпня 2012р. по червень 2013р. становить 24 103 грн. 09 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив № 394" (49130, м. Дніпропетровськ, пров. Вільний, б. 6, корп. 2, код ЄДРПОУ 23078737) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-А, код ЄДРПОУ 03341305) 24 103 грн. 09 коп. (двадцять чотири тисячі сто три грн. 09 коп.) основного боргу, 558 грн. 77 коп. (п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 77 коп.) 3 % річних, 1 489 грн. 53 коп. (одну тисячу чотириста вісімдесят дев'ять грн. 53 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 06.12.13р.